Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2013 г. N Ф08-3054/13 по делу N А53-23335/2012

г. Краснодар

21 октября 2013 г.

Дело N А53-23335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Таганрогского городского потребительского общества (ОГРН 1036154003291) - Мехтиева С.З. (доверенность от 14.10.2013), в отсутствие представителей ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Таганрога, Правительства Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Попов А.А.) по делу N А53-23335/2012, установил следующее.

Таганрогское городское потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ростовской области, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1165 кв. м, с кадастровым номером 61:58:0001054:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Щемиловский, 8 (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости, в размере 947 145 рублей (уточненные требования, т. 1, л. д. 147, 158, 159).

Определениями суда от 04.09.2012 и от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство) и администрация г. Таганрога (далее - администрация, т. 1, л. д. 69 - 70, 159 - 161).

Решением суда от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2013, исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, в размере 947 145 рублей, на кадастровую палату возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта о ее утверждении. Рыночная стоимость спорного участка определена по состоянию на 01.01.2007 (дата проведения государственной кадастровой оценки земель) на основании заключения судебной экспертизы от 10.10.2012 N 114, которое соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Доказательства обратного лица, участвующие в деле, не представили. Поскольку истец является собственником земельного участка, необоснованно завышенная его кадастровая стоимость (превышает в тринадцать раз рыночную стоимость) нарушает права общества как плательщика земельного налога. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести ее в качестве новой кадастровой стоимости участка в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В кассационной жалобе правительство просит отменить решение от 20.12.2012 и постановление от 27.02.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению правительства, представленное экспертное заключение от 10.10.2012 N 114 не соответствует действующему законодательству, в нем отсутствует обоснование всех примененных корректировок, стоимость используемых объектов-аналогов отличается в 3 раза. Вывод суда о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки является необоснованным. В отношении отчета о рыночной стоимости земельного участка была осуществлена нормативно-методическая экспертиза, тогда как сумма рыночной стоимости спорного участка предметом проверки не являлась, выводы суда о доказанности исковых требований необоснованны. Правительство возразило против определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007. На спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). Существенное значение для рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007), поскольку вопрос об оспаривании таковой не стоит, а на момент разрешения спора, в связи с чем, дата оценки земельного участка судом определена неверно.

Определением от 12.04.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возбудил надзорное производство (N ВАС-10761/11) по делу со схожими фактическими обстоятельствами (N А11-5098/2010), которое передано для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 производство по кассационной жалобе приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11). На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление его Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 размещено 18 сентября 2013 года.

В судебном заседании 15 октября 2013 года производство по кассационной жалобе правительства возобновлено.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возразил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:01054:0001, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 26.02.2006 (т. 1, л. д. 33). Указанный кадастровый номер равнозначен номеру 61:58:0001054:1 (т. 1, л. д. 34).

Согласно кадастровой выписке от 06.08.2009 о спорном земельном участке его кадастровая стоимость составляет 13 744 448 рубля 65 копеек (т. 1, л. д. 34).

При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка (13 744 448 рубля 65 копеек) внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).

Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).

Оценщиком Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палатой подготовлен отчет от 15.12.2011 N 0850400515, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:01054:0001 по состоянию на 01.12.2011 определена в размере 4 264 000 рублей (т. 1, л. д. 12 - 46).

Полагая, что права собственника земельного участка нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности (Закона N 167-ФЗ).

Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 04.10.2012 суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости принадлежащего обществу земельного участка по состоянию на 01.01.2007. Согласно заключению эксперта ЗАО "Приазовский центр смет и оценки" от 07.11.2012 N 114 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001054:1 на дату 01.01.2007 составила 947 145 рублей (т. 1, л. д. 101 - 134).

В ходе судебного заседания 28.11.2012 эксперт-оценщик Иванова Л.П. представила пояснения в отношении своего заключения N 114 по вопросам, заданным судом (т. 1, л. д. 159).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, и обоснованности размера последней.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность истцом достоверной рыночной стоимости спорного земельного участка, на недостатки экспертного заключения, подготовленного в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, судом кассационной инстанции не принимается. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правительство, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному экспертом, не заявляло, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, задать эксперту-оценщику в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовалось (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебные инстанции наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), не установили.

Довод правительства о неправомерном применении судами при разрешении спора положений Закона об оценочной деятельности в редакции Закона N 167-ФЗ, ошибочном определении даты оценки земельного участка, отклоняется. Требования истца направлены на реализацию положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, который как в прежней (действовавшей в спорный период), так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков.

Оснований для отмены решения от 20.12.2012 и апелляционного постановления от 27.02.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобах не указано.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А53-23335/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова