Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 307-ЭС23-790 по делу N А56-41255/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 307-ЭС23-790 по делу N А56-41255/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Васина Владимира Анатольевича (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022 по делу N А56-41255/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинские системы и технологии" (Санкт-Петербург, далее - общество), в лице участника общества Палария Виталия Павловича (Санкт-Петербург, далее - Паларий В.П.), к бывшему генеральному директору и участнику общества Васину Владимиру Анатольевичу (далее - Васин В.А.) о взыскании 39 106 853 рублей 04 копеек убытков,

по исковому заявлению Васина В.А. к обществу о взыскании 34 752 080 рублей действительной стоимости доли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по дату исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Зотова Константина Владимировича

(с учетом объединения дел "N А56-41255/2021 и N А56-56272/2021 в одно производство для совместного рассмотрения),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 04.04.2022 иск общества удовлетворен в полном объеме; требования Васина В.А. удовлетворены частично - в размере 24 359 000 рублей; в результате зачета с Васина В.А. в пользу общества взыскано 14 747 853 рубля 04 копейки. Распределены судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022, решение суда первой инстанции изменено, иск общества удовлетворен в полном объеме; требования Васина В.А. удовлетворены частично, с общества взыскано 24 359 000 рублей действительной стоимости доли и 1 586 985 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в результате зачета с Васина В.А. в пользу общества взыскано 13 178 868 рублей 04 копеек. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, позицию которого впоследствии поддержал суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 23, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласился с выводами судами первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения Васина В.А., как бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, по каждому эпизоду доказана, имеются основания для удовлетворения искового заявления общества в полном объеме. Также апелляционный суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования Васина В.А. подлежат удовлетворены частично, размер действительной стоимости доли определен на основании заключения судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 16.06.2021 по 24.03.2022 (дата вынесения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения).

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Васину Владимиру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова