Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2013 г. N Ф08-6125/13 по делу N А32-17228/2012

г. Краснодар

21 октября 2013 г.

Дело N А32-17228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Бурыкина Николая Николаевича - Ильичева Г.А. (доверенность от 30.08.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"" (ИНН 2319029093, ОГРН 1022302832705) - Самойлова М.Н. (доверенность от 27.07.2012), рассмотрев кассационную жалобу Бурыкина Николая Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А32-17228/2012 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) установил следующее.

Бурыкин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Строительная компания "Монолит"" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу представить истцу документы общества.

Требования истца основаны на статьях 8 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), предусматривающих право участника общества на ознакомление с его документами.

Определениями от 09.10.2012 (т. 1, л. д. 71, 72) и от 27.11.2012 (т. 1, л. д. 78, 79) суд удовлетворил ходатайство истца (т. 1, л. д. 67, 68) об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательной редакции требований истец просил суд обязать общество представить документы за период с 01.01.2006 по 01.01.2012: бухгалтерские балансы по форме N 1 и отчеты о прибылях и убытках за период с 2006 по 2011 годы; протоколы годовых общих собраний общества за период с 2006 по 2011 годы; протоколы внеочередных общих собраний общества за период с 2006 года по настоящее время с повесткой дня, где рассматривались вопросы, решение которых согласно уставу общества находится в компетенции общего собрания общества; информацию обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя общества; штатное расписание общества; ведомости по выплате заработной платы за каждый месяц, начиная с 2006 года; книги протоколов общих собраний участников общества; список участников общества; выписки по всем расчетным счетам общества, открытым в банках на имя общества за период с 01.01.2006; договоры с контрагентами, заключенные в период с 01.01.2006; протоколы и/или заключения ревизионной комиссии общества за период с 2006 по 2011 год; списки аффилированных лиц общества; судебные акты по спорам общества, возникшим в период с 01.01.2006 по настоящее время; платежные поручения, приходно-кассовые и расходные ордера общества за период с 01.01.2006; хозяйственные договоры, заключенные в период с 01.01.2006 по настоящее время; устав общества со всеми изменениями за период с 01.01.2006 по настоящее время.

Решением суда от 25.01.2013 требования удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу представить Бурыкину Н.Н. заверенные копии следующих документов: бухгалтерский баланс по форме N 1 и отчет о прибылях и убытках за 2007 год; протоколы годового общего собрания участников общества за период с 2006 по 2010 годы; протоколы внеочередных общих собраний участников общества за период с 2006 года по настоящее время с повесткой дня, на которых рассматривались вопросы, решение которых согласно уставу общества находится в компетенции общего собрания участников общества; информацию обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя общества; штатное расписание общества; ведомости по выплате заработной платы за каждый месяц, начиная с 2006 года по настоящее время; список участников общества; списки аффилированных лиц общества; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; устав общества со всеми изменениями за период с 01.01.2006 по настоящее время. В остальной части иска отказано.

Суд указал, что бухгалтерские балансы за 2006 и 2007 годы в обществе отсутствуют в связи с истечением срока хранения. Отклонены требования в части представления балансов и отчетов о прибылях и убытках за период с 2008 по 2011 годы, поскольку общество с 2008 года находится на упрощенной системе налогообложения.

С требованием об ознакомлении с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период истец не обращался. К моменту обращения истца (22.05.2012) срок хранения бухгалтерской документации истек, общество не обязано хранить документацию за указанный год. Требования о возложении на общество обязанности представить хозяйственные договоры, платежные поручения, приходно-кассовые и расходные ордеры, а также договоры с контрагентами с 01.01.2006 не конкретизированы. Учитывая длительный промежуток времени (5 лет) истцу следовало указать видовую принадлежность истребуемых документов. В части требований о предоставлении протоколов и/или заключений ревизионной комиссии общества за период с 2006 по 2011 годы отказано по причине не представления доказательств создания ревизионной комиссии в обществе.

Общество и Бурыкин Н.Н. обжаловали решение суда от 25.01.2013 в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2013 решение суда от 25.01.2013 по делу N А32-17228/2012 в части возложения на общество обязанности предоставить протоколы общих собраний за 2006, 2007 и 2008 годы (позиции 2, 3 и 4 решения) отменено, в указанной части в иске отказано.

Пункт 10 резолютивной части решения от 25.01.2013 изменен и изложен в следующей редакции: "ведомости по заработной плате за период с 18.06.2009 по 18.06.2012".

В удовлетворении апелляционной жалобы Бурыкину Н.Н. отказано.

Производство по апелляционной жалобе общества по пунктам 4 и 5 жалобы прекращено в связи с отказом общества от апелляционной жалобы.

Апелляционный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении протокола общего собрания за 2006 год, а также указал со ссылкой на судебные акты по другим делам на наличие у истца протоколов общих собраний за 2007 и 2008 годы. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что требование о предоставлении ведомостей по заработной плате за период с 01.01.2006 по июнь 2007 года заявлено по истечении пятилетнего срока хранения данных документов, в связи с чем решением суда правомерно отказано в иске в указанной части. Вместе с тем апелляционный суд указал на пропуск истцом срока давности в отношении ведомостей по заработной плате за период с июня 2007 года по июнь 2009 года и отказал в иске в данной части. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, Бурыкин Н.Н. обжаловал его в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бурыкин Н.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, при применении обществом упрощенной системы налогообложения на него распространяется действие статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая учет доходов и расходов в соответствующей книге. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от ведения бухгалтерского учета за исключением учета основных средств и нематериальных активов. Вывод судов о том, что отсутствие конкретизации истцом запрашиваемых документов затрудняет выполнение обществом обязанности по их выдаче, неправомерен, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), затруднительность исполнения в части предоставления информации не может быть основанием для отрицания субъективного права участника общества на получение информации. Вывод судов о том, что часть истребуемых истцом документов не может быть представлена, поскольку истекли сроки их хранения, необоснован, поскольку сроки хранения соответствующих документов до вступления в силу Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения"" закреплены Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Росархивом 06.10.2000. Вывод апелляционного суда о том, что истец запрашивает у общества договоры и ведомости на заработную плату с 01.01.2006 по 01.01.2012, при этом, за период с 2006 года по июнь 2009 года срок исковой давности на оспаривание сделок истек, следовательно, у участника отсутствует реальный правовой (экономический) интерес в их получении, является необоснованным. Бурыкин Н.Н. не согласен с выводом апелляционного суда о наличии в его действиях злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2013.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 13.06.2013 следует изменить.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Бурыкин Н.Н. является участником общества, владеющим 0,02% долей в уставном капитале общества (т. 1, л. д. 58). 22 мая 2012 года истец направил в общество заявление, в котором просил предоставить для ознакомления документы о деятельности общества.

Не получив, запрошенный пакет документов, участник общества обратился в суд с иском, в котором просил обязать общество представить перечисленные в заявлении документы.

Отказывая в иске в части возложения на общество обязанности предоставить бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2008-2011 годы, суды исходили из следующего.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций, и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании книги учета доходов и расходов организации.

По итогам отчетного периода организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы.

По смыслу пункта 18 информационного письма N 144, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о представлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то общество не вправе отказывать в представлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период.

Судами установлено, что согласно уведомлению Межрайонной ИФНС N 8 по Краснодарскому краю от 26.12.2008 (т. 1, л. д. 83) общество с 01.01.2009 применяет упрощенную систему налогообложения. В письме от 06.06.2012 N 20 общество ответило Бурыкину Н.Н., что находится на упрощенной системе налогообложения, такие же пояснения содержит отзыв ответчика. Суды указали, что представители Бурыкина Н.Н. принимали участие в рассмотрении дела, но требования о представлении для ознакомления книги учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), не заявили.

Отменяя решение суда в части возложения на общество обязанности предоставить Бурыкину Н.Н. протоколы общих собраний за 2006, 2007 и 2008 годы, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ и пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма N 144).

В абзаце 3 пункта 1 информационного письма N 144 указано, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т. д.).

Согласно абзацу 2 пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд указал, что, протокол общего собрания за 2006 год не представляет для истца ценности по причине истечения срока на его обжалование. Апелляционный суд также правомерно указал, что поскольку в рамках дела N А32-23783/2009 рассмотрен спор по иску Бурыкина Н.Н. к обществу о признании решений общего собрания, оформленного протоколом от 17.10.2008, недействительным, то истец вторично запросил протокол собрания за 2008 год, который имеется в его распоряжении. Кроме того, судом установлено, что в исковом заявлении по делу N А32-8406/2013 о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала, Бурыкин Н.Н. ссылался на решение общего собрания 2007 года, что подтверждает наличие у него указанного документа.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Требование о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать.

Ответчик пояснял, что не препятствует истцу в предоставлении документов для ознакомления. Апелляционный суд указал, что истец, требуя предоставления ему договоров, платежных документов, за пять лет, не указал, договоры в отношении каких сделок он истребует, какие платежи интересуют участника общества. Общество осуществляет ежедневные финансовые операции, и объем платежных документов, копии которых общество должно предоставить является существенным. Таким образом, истец не лишен права запросить у общества документы, конкретизировав их, при этом не требуется указания номеров и дат.

Требование Бурыкина Н.Н. о возложении на общество обязанности предоставить ему ведомости на заработную плату с 2006 года по июнь 2007 года обоснованно признано апелляционным судом неправомерным, поскольку согласно Приказу Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения"" (далее - Приказ N 558) расчетно-платежная ведомость хранится 5 лет (пункт 412 Перечня).

Вместе с тем вывод апелляционного суда о правомерности заявленных требований истца в части предоставления ведомостей на выплату заработной платы только за период с 18.06.2009 по 18.06.2012 (дата подачи иска) ввиду пропуска истцом срока исковой давности, является не верным.

Как следует из материалов дела, общество получило заявление Бурыкина Н.Н. в июне 2012 года. Таким образом, учитывая пятилетний срок хранения расчетно-платежной ведомости (пункт 412 Приказа N 558), требования Бурыкина Н.Н. в части возложения на общество обязанности предоставить ему ведомости на выплату заработной платы подлежали удовлетворению с июня 2007 года, поскольку ссылка апелляционного суда на пропуск истцом срока исковой давности за период с июня 2007 по 2009 годы ничем не обоснована и сделана без учета того, что по смыслу пункта 1 информационного письма N 144 относимость документов к прошлым периодам сама по себе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в их получении.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 26.11.2012 (т. 1, л. д. 77) и определению от 27.11.2012, истец пояснил суду, что просит обязать общество предоставить ему для ознакомления документы, указанные в иске, за период с 01.01.2006 по 01.01.2012.

С учетом изложенного требования истца о предоставлении ему ведомостей по заработной плате подлежит удовлетворению за период до 01.01.2012.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Бурыкин Н.Н., являясь участником общества, владеющим 0,02% долей в уставном капитале, действуя добросовестно и проявляя действительный интерес к деятельности общества, имел возможность затребовать информацию о деятельности общества за 2006 год в 2007 году и т. д., доказательства того, что он был лишен получать необходимые документы, не представил, то с учетом подачи Бурыкиным Н.Н. исков о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 17.10.2008 (дело N А32-23783/2009) и о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества (дело N А32-8406/2013), правомерно указал на наличие в действиях истца злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А32-17228/2012 изменить, изложить абзац 3 резолютивной части постановления в следующей редакции: "ведомости по заработной плате за период с июня 2007 по 01.01.2012".

В остальной части постановление от 13.06.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько