Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2013 г. N Ф08-6091/13 по делу N А25-1768/2012

г. Краснодар

21 октября 2013 г.

Дело N А25-1768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца - прокурора Карачаево-Черкесской Республики, ответчика - муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа пос. Эркен-Шахар", отдела культуры администрации Ногайского муниципального района, третьего лица - администрации Ногайского муниципального района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ногайского муниципального района на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2013 (судья Тебуева З.Х) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А25-1768/2012, установил следующее.

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа пос. Эркен-Шахар" (далее - учреждение) и отделу культуры администрации Ногайского муниципального района (далее - отдел культуры) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды помещений от 01.09.2010, применении последствий недействительности указанной сделки в виде возложения обязанности на отдел культуры возвратить учреждению помещения площадью 162 кв. м, расположенные в Карачаево-Черкесская Республике, пос. Эркен-Шахар, ул. К. Мижевой, 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ногайского муниципального района.

Решением от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды от 01.09.2010 заключен неуполномоченным лицом с нарушением норм гражданского законодательства о форме договора; не соблюдены специальные нормы, регулирующие правоотношения в сфере защиты прав ребенка в Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 25.01.2013 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2013 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договор аренды от 01.09.2010 заключен на основании Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". Согласно пункту 11 статьи 39 названного закона учреждение вправе выступать в качестве арендодателя имущества, передаваемого муниципальным некоммерческими организациям на безвозмездной основе. Школа рассчитана на 1040 учеников, фактически в ней обучаются 444 ученика. Значительная часть мероприятий отдела культуры осуществляется с участием учащихся школы. Коллектив отдела состоит из десяти сотрудников, прошедших медицинский осмотр. Арендуемые помещения расположены в блоке с отдельным входом. Нахождение отдела культуры в помещениях школы является временным. К договору аренды приложена экспертная оценка, составленная в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Закон N 124-ФЗ).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в собственности муниципального образования Ногайского муниципального района находится здание школы общей площадью 5 198,3 кв. м (инвентарный номер 901 1225, литера А) и здание автошколы общей площадью 467,9 кв. м (инвентарный номер 901 1225, литера Г), расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, пос. Эркен-Шахар, ул. К. Мижевой, д. 15, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 10.08.2010 серии 09-АА N 2909946 и серии 09-АА N 2909945.

Постановлением администрации Ногайского муниципального района от 11.08.2011 N 333 и договорами от 12.08.2011 указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за учреждением (свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2011 серии 09-АА N 368213 и от 15.09.2011 серии 09-АА N 368212).

1 сентября 2010 года учреждение и отдел культуры заключили договор аренды помещений общей площадью 162 кв. м, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, пос. Эркен-Шахар, ул. К. Мижевой, д. 15. Согласно пунктам 1.1 и 5.1 договора помещения передаются в пользование безвозмездно на три года.

Полагая, что договор от 01.09.2010 заключен с нарушением требований пункта 4 статьи 13 Закона N 124-ФЗ, статей 296, 606, 689 и 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дело следует, что спорное имущество относится к объектам социальной инфраструктуры, предназначенным для обучения детей, поэтому при передаче такого имущества в аренду должны быть соблюдены требования Закона N 124-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 124-ФЗ, если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.

Давая оценку доказательствам, суды определили, что предварительной экспертной оценки последствий заключения договора аренды от 01.09.2010 для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания и развития детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания, уполномоченным органом исполнительной власти в отношении спорного объекта, являющегося объектом социальной инфраструктуры для детей, не проводилось.

Представленная в дело экспертная оценка (т. 1, л. д. 34) обоснованно не признана судами надлежащим доказательством проведения такой оценки, поскольку составлена с нарушением требований Закона N 124-ФЗ, без привлечения учредителя учреждения, не имеет указаний о месте, дате составления. Дата согласования оценки (10.01.2010) не соответствует сведениям, содержащимся в приложениях к ней (поэтажный план и экспликация арендуемых помещений), из которых усматривается, что названные документы выполнены Карачаево-Черкесским республиканским ГУП "Техническая инвентаризация" 27.05.2010, то есть после согласования данного документа.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства проведения предусмотренной пунктом 4 статьи 13 Закона N 124-ФЗ экспертной оценки последствий передачи спорного имущества в аренду, суды обоснованно признали указанный договор недействительным (ничтожным).

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суды правомерно при отсутствии в деле доказательства освобождения отделом культуры спорного помещения удовлетворили исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ответчика обязанности освободить занимаемое им помещение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А25-1768/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев