Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС23-634 по делу N А40-264324 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС23-634 по делу N А40-264324/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Трежери Инвест" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по делу N А40-264324/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по иску акционерного общества "Трежери Инвест" (далее - истец, цессионарий) к обществу с ограниченной ответственностью "Подводгазэнергосервис" (Московская область, далее - ответчик, субподрядчик) о взыскании 71 371 863 рублей 33 копеек задолженности по договору субсубподряда от 12.01.2015 N 02-15-суб (в редакции дополнительных соглашений от 18.09.2015 N 1, от 30.12.2015 N 2, от 30.03.2016 N 3),

установил:

право требования взыскания спорной задолженности истец приобрел по договору цессии от 11.04.2019 N Ц-01.

При новом рассмотрении дела судами отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть судебные акты.

По результатам изучения судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказ судов в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору субсубподряда от 12.01.2015 N 02-15-суб связан с пропуском срока исковой давности при обращении истца (цессионария) 30.12.2020 в арбитражный суд, о применении которой заявлено ответчиком, а также необоснованностью возражения заявителя о перерыве течения срока исковой давности. При этом суды исходили из вывода о начале течения срока исковой давности в 2016 (не позднее января 2017), сделанного с учетом положений договора субсубподряда от 12.01.2015 N 02-15-суб, обязывающих ответчика произвести оплату принятых работ в течение тридцати календарных дней после получения ответчиком денежных средств в рамках исполнения договора субподряда от 27.12.2013 N ПГЭС-ГТС-16-13-03415. Факт получения денежных средств ответчиком по актам о приемке выполненных работ (справкам о стоимости выполненных работ и затрат) за период с 01.09.2016 - 30.11.2016 от подрядчика (ООО "Стройгазмонтаж") 28.12.2016, о чем первоначальному кредитору (субсубподрядчику) стало известно 28.01.2017, подтвержден материалами дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, действий сторон по исполнению договора субсубподряда от 12.01.2015 N 02-15-суб и признания ответчиком долга, исследовавшихся и установленных судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Трежери Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова