Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС20-5774 (4) по делу N А40-291962/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС20-5774 (4) по делу N А40-291962/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домис-Л" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу N А40-291962/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЛРИЧ ПРОДАКШН" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 23.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Домис-Л" в размере 13 755 954 руб. 33 коп., из них 12 946 849 руб. 02 коп. основного долга и 809 105 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Муравьева Марина Павловна, как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022 производство по апелляционной жалобе Муравьевой М.П. было прекращено.

Постановлением суда округа от 16.06.2022 определение суда апелляционной инстанции отменено, апелляционная жалоба направлена в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.11.2022, определение суда первой инстанции от 23.08.2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Домис-Л" в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П и исходил из того, что с учетом аффилированности сторон к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению повышенный стандарт доказывания, в силу чего в отсутствие доказательств реальности поставки товара должнику требование кредитора нельзя признать обоснованным, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

И.А. Букина