Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2023 г. N 305-ЭС20-5774(4) по делу N А40-291962/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Домис-Л" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 N 305-ЭС20-5774(4), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу N А40-291962/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЛРИЧ ПРОДАКШН",
установила:
заявитель 21.03.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 N 305-ЭС20-5774(4), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу N А40-291962/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЛРИЧ ПРОДАКШН", заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 09.03.2023.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Домис-Л" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2023 г. N 305-ЭС20-5774(4) по делу N А40-291962/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9257/2023
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24811/19
21.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46981/2022
17.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49561/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24811/19
16.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24811/19
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24811/19
24.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17064/2021
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24811/19
23.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33937/20
27.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32259/20
13.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32261/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24811/19
01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24811/19
14.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77618/19
17.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72982/19
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24811/19
03.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-291962/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-291962/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-291962/18
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58523/19
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53484/19
10.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-291962/18
05.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-291962/18