Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 301-ЭС23-581 по делу N А82-520/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 301-ЭС23-581 по делу N А82-520/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дмитриева Михаила Александровича (далее - должник, заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022 по делу N А82-520/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлениями к Савостиной Людмиле Афанасьевне о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля марки "Лада 111760 Калина" от 16.09.2020, заключенного должником с Савостиной Л.А., применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить транспортное средство должнику.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности обстоятельств необходимых для признания оспариваемого договора недействительной сделкой, в связи с неполучением должником от Савостиной Л.А. равноценного встречного предоставления, правомерно применив последствия её недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Дмитриеву Михаилу Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк