Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2013 г. N Ф08-5862/13 по делу N А32-25682/2012

г. Краснодар

22 октября 2013 г.

Дело N А32-25682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный"" (ИНН 2320184135, ОГРН 1102366005334) - Григорьевой Т.Е. (доверенность от 01.09.2013), в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-25682/2012, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый центр "Привокзальный"" (далее - общество) о признании четырехэтажного объекта (три надземных плюс один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772 кв. м, находящегося в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, самовольной постройкой. Администрация также просила обязать общество осуществить снос указанного объекта (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды неправильно применили нормы материального права. Апелляционный суд необоснованно отказал в утверждении мирового соглашения.

В дополнении к кассационной жалобе общество просит кассационный суд утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 09.10.2013 объявлялся перерыв до 15 час. 15. мин. 16.10.2013.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании письма Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в городе Сочи от 15.08.2012 N 24/2/1/2-2015 проведено обследование земельного участка общей площадью 3800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204004:7, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького.

Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2010 серии 23-АЖ N 126617, вид разрешенного использования - для размещения торгового центра.

17 октября 2011 года земельный участок предоставлен в пользование обществу по договору аренды от 17.09.2007 N 4900004792.

Администрация города выдала обществу разрешение от 28.04.2010 N RU23309-1384 на строительство торгового центра по ул. Горького в Центральном районе г. Сочи со следующими параметрами: количество этажей - 2, подземный этаж, площадь застройки - 810 кв. м, общая площадь - 1498 кв. м.

Фактически на указанном земельном участке, а также на смежном с ним участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 расположен четырехэтажный объект (три надземных плюс один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772 кв. м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа.

Полагая, что строительство объекта выполнено с нарушением действующего градостроительного законодательства и выданного обществу разрешения на строительство, построенный объект недвижимости следует отнести к самовольной постройке, администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Факт возведения спорной постройки ответчиком подтверждается материалами дела, строительство осуществлено в нарушение параметров, установленных разрешением на строительство, следовательно, суды обоснованно квалифицировали возведенную постройку как самовольную и правомерно обязали общество ее снести.

Общество не представило доказательства того, что спорное капитальное сооружение возведено с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение объектов не нарушает права других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

Представленное сторонами мировое соглашение противоречит публичным интересам, поскольку при создании постройки без соблюдения необходимых административных предпосылок следует презюмировать, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство об утверждении мирового соглашения, в связи с чем последнее не подлежит удовлетворению в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный"" об утверждении мирового соглашения оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А32-25682/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько