Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2013 г. N Ф08-6210/13 по делу N А32-9985/2012

г. Краснодар

23 октября 2013 г.

Дело N А32-9985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц: Рогоняна А.О., Гочян А.М., Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-9985/2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) в передаче из федеральной в муниципальную собственность земельного участка площадью 1038 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402030:27), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, при жилом доме N 38.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, требования администрации удовлетворены. Суд признал незаконным отказ территориального управления в передаче в муниципальную собственность земельного участка (кадастровый номер 23:49:0402030:27), выраженный в письме от 17.01.2012 N 10-10/284, как противоречащий статье 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ). На заинтересованное лицо возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного акта принять решение о передаче в муниципальную собственность испрашиваемого земельного участка.

В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Заинтересованное лицо указывает, что передача в муниципальную собственность земельных участков, являющихся предметом недействительных (ничтожных) сделок, приведет к легализации таких договоров. Кроме того, администрация не обращалась в территориальное управление с заявлением о передаче в муниципальную собственность спорного земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать, что территориальное управление допустило незаконное бездействие.

В отзыве ГК "Олимпстрой" указала, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:27 не входит в границы территории, предназначенной для размещения олимпийских объектов федерального значения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационный суд объявлял в заседании перерыв до 16 часов 40 минут 17 октября 2013 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 02.12.2010 Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о передаче спорного земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город-курорт Сочи на основании норм Закона N 244-ФЗ (л. д. 12, 13).

По результатам рассмотрения данного обращения территориальное управление письмом от 17.01.2012 N 10-10/284 отказало в передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность со ссылкой на заключение администрацией договора аренды участка с нарушением норм действующего законодательства (л. д. 14 - 18).

Администрация, полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Часть 5 статьи 200 Кодекса определяет, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 названной нормы.

Часть 3 статьи 1 Закона N 244-ФЗ определяет, что в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые указаны в части 1 этой статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Часть 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ предусматривает, что из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу рассматриваемого Закона по основаниям, позволяющим отнести участки к федеральной собственности.

Спорный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения (л. д. 101), регистрация права федеральной собственности на него осуществлена 27.06.2003 (л. д. 59), поэтому при разрешении возникшего спора суды правомерно руководствовались нормами Закона N 244-ФЗ.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Кодекса территориальное управление не представило доказательств, позволяющих отнести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:27 (предназначенный для индивидуального жилищного строительства), к участкам, подлежащим передаче в собственность иного публично-правового образования, либо к землям, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ по следующим основаниям: на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности; они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; они предусматриваются федеральными законами.

Доказательства включения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:27 в границы территории, предназначенной для размещения олимпийских объектов федерального значения, в деле отсутствуют.

Порядок направления предложения о передаче участка в муниципальную собственность заявителем соблюден (л. д. 12, 13).

В силу части 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 данной статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования администрации (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доводы территориального управления об ошибочном определении субъектного состава настоящего спора рассматривались в суде апелляционной инстанции, где получили оценку, соответствующую представленным в дело доказательствам (л. д. 13 - 18, 35, 36, 44 - 49) и требованиям Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.07.2009 N 270).

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что наличие договоров аренды земель курорта федерального значения, заключенных администрацией до вступления в силу Закона N 244-ФЗ, не может являться препятствием для реализации предусмотренной им процедуры передачи земельных участков.

Доводы территориального управления о том, что передача земельного участка муниципальному образованию приведет к легализации недействительного договора аренды основаны на ошибочном понимании заинтересованным лицом норм статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А32-9985/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова