Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2013 г. N Ф08-6455/13 по делу N А32-9169/2013

г. Краснодар

23 октября 2013 г.

Дело N А32-9169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (ИНН 2311053288, ОГРН 1022301810948), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-9169/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/021012/0014548, обязании таможенный орган применить первый метод определения таможенной стоимости товара, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 10 724 рубля 92 копейки.

Решением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2013, заявленные требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товаров по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товаров. Досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей подтвержден. Размер заявленных судебных расходов является разумным.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно частям 2 и 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения, которая должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписывается всеми судьями, участвовавшими в его принятии, и к делу приобщается как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме, при этом резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день разбирательства дела.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения от 17.05.2013, тогда как протокол судебного заседания от 17.05.2013 содержит сведения об объявлении судом 17.05.2013 резолютивной части решения.

Аудиозапись судебного заседания после перерыва 17.05.2013 не производилась. Руководствуясь информацией протокола судебного заседания, подписанного судьей Суминой О.С. и помощником судьи Алавердян И.Е. о том, что судебное заседание после перерыва продолжено 17.05.2013 в 10 часов 00 минут и завершено в 10 часов 14 минут, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовала возможность в судебном заседании объявить полный текст судебного акта, имеющего значительный объем (12 страниц).

Сведения о публикации резолютивной части судебного акта в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" также отсутствуют.

В нарушение части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверил, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А32-9169/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных