Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2013 г. N Ф08-6160/13 по делу N А61-3852/2012

г. Краснодар

23 октября 2013 г.

Дело N А61-3852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148) - Кудзиевой А.С. (доверенность от 09.07.2013), от третьих лиц: Управления Республики Северная Осетия-Алания по размещению заказов для государственных нужд (ИНН 1516613034, ОГРН 1071516000720) - Коваленко В.А. (доверенность от 18.09.2013), общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН 1511008308, ОГРН 1041500801055) - Даниловой И.В. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК Новоспасский Мост" (ИНН 1516613034, ОГРН 1097746837924), третьих лиц: Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1501023924, ОГРН 102150082950), Государственного казенного учреждения "Главное строительное учреждение Республики Северная Осетия-Алания" (ИНН 1501025946, ОГРН 113153000299), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Новоспасский Мост" на решение Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 02.04.2013 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А61-3852/2012, установил следующее.

ООО "СК "Новоспасский мост" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании недействительным решения от 23.11.2012 по делу N А365-11/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд Республики Северная Осетия-Алания (далее - управление по заказам), Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - общество), государственное казенное учреждение "Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания" (далее - учреждение).

Решением суда от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2013, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявка заявителя правомерно отклонена аукционной комиссией заказчика, поскольку показатели товаров, работ, услуг, предложенные заявителем, не соответствуют предъявленным требованиям; заявитель пропустил срок для подачи жалобы в управление.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 02.04.2013 и постановление суда от 10.07.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, управление нарушило порядок проведения проверки заказчика. Размещенные на сайте разъяснения не содержали ни одного показателя соответствия товаров, работ и услуг потребностям заказчика. Проектная документация отсутствовала в составе документации о торгах. Цена и объем подлежащих выполнению работ окончательно заказчиком не определены.

Первая часть заявки заявителя соответствовала предъявленным требованиям.

В отзывах на кассационную жалобу управление, управление по заказам, министерство просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления, управления по заказам и общество поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2012 управление по заказам объявило открытый аукцион в электронной форме N 0310200000312000782 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания родильного дома государственного учреждения здравоохранения районной клинической больницы, расположенной в г. Владикавказе, по ул. Гагарина. Начальная (максимальная) цена контракта - 44 050 910 рублей. На участие в аукционе поданы две заявки: общества и заявителя.

Протоколом аукционной комиссии от 08.11.2012 N 1 заявка заявителя отклонена на основании отсутствия в ней конкретных показателей товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ по позициям N 33, 60, 61 локально-расчетной сметы (далее - ЛРС) "Общестроительные работы", N 19 ЛРС "Отопление", N 6 ЛРС "прокладка кислорода", N 3 ЛРС "Монтаж лифта больничного", N 5 "Монтаж лифта пассажирского", ЛРС "Вентиляция", несоответствия позиции N 18 ЛРС "Электроосвещение" (220-240 Вт) предложенной заявителем (220 ВТ). Заявка общества 12.11.2012 принята аукционной комиссией, заказчику рекомендовано заключить с данным участником контракт.

Заявитель 15.11.2012 обратился в управление жалобой на действия заказчика.

Управление решением от 23.11.2012 по делу N А365-11/12 признало жалобу заявителя необоснованной и отклонило по причине пропуска срока на подачу жалобы.

В части отказа заявителю в допуске к участию, управление пришло к выводу, что в заявке компании отсутствовали показатели товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ по позициям ЛРС, а представленные показатели не соответствовали ЛРС.

Не согласившись с данным ненормативным актом управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 10 Федерального Закона от 21.06.2011 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона. В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 данного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Статьей 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1); заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3); при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (подпункт "б" пункта 1 части 4).

В частях 1 и 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ закреплено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ любому участнику размещения заказа предоставлено право обжаловать действия (бездействие) заказчика, если эти действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе.

Судебные инстанции, с учетом положений пункта 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ, сделали правильный вывод о том, что жалоба общества не подлежала рассмотрению управлением, поскольку подана 15.11.2012, в то время как рассмотрение заявок окончено 08.11.2012.

Суды правильно исходили из того, что с учетом специфики предмета запроса аукциона (капитальный ремонт здания) в данном случае сметная документация (ЛРС) составлена в целях определения соответствия предлагаемых работ потребностям заказчика с учетом начальной (максимальной) ценой контракта. Пунктами 3.1 - 2.3 аукционной документации предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать как согласие участника на выполнение работ (первая часть), так и конкретные показатели, установленные документацией об аукционе (вторая часть).

Суды установили, что в заявке заявителя отсутствует информация о конкретных показателях материалов, используемых при выполнении работ (общестроительные работы, отопление, прокладка кислорода, монтаж лифта больничного, монтаж лифта пассажирского, вентиляция). Суды установили несоответствие заявки заявителя предложения в напряжении по позиции "электроосвещение" (220 Вт) указанному в ЛРС (220-240 Вт). Суды обосновано указали, что заявка общества правомерно отклонена ввиду наличия у заказчика права требовать представления участниками аукциона сведений относительно стоимости, характеристик, качества используемых материалов для осуществления строительных работ в последующем в пределах цены контракта и из подходящих по показателям материалов.

Довод общества о том, что ЛРС не опубликованы на сайте, где размещался аукцион, исследован судебными инстанциями и правомерно отклонен.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 02.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А61-3852/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова