Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2013 г. N Ф08-6433/13 по делу N А32-19966/2011

г. Краснодар

23 октября 2013 г.

Дело N А32-19966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Сочи (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Кайщян К.Р. (доверенность от 11.04.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" (ИНН 2317035310, ОГРН 1022302718987) и третьего лица - некоммерческого партнерства "Общество защиты прав налогоплательщиков" (ИНН 2320137833, ОГРН 1062320027351), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-19966/2011, установил следующее.

ООО "Вулкан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 24.05.2011 N 5120 об отказе в возврате 5 733 750 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено некоммерческое партнерство "Общество защиты прав налогоплательщиков" (далее - партнерство).

Решением суда от 02.12.2011 требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012, решение суда от 02.12.2011 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 отказано в передаче дела N А32-19966/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 16.04.2012, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Определением апелляционной инстанции от 06.08.2013 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием новых обстоятельств для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 16.04.2012. Суд указал, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, не может быть учтена по настоящему делу ввиду различия обстоятельств по делам, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции от 06.08.2013, постановление апелляционной инстанции от 16.04.2012 и прекратить производство по апелляционной жалобе налоговой инспекции на решение суда от 02.12.2011. Податель жалобы указывает, что суд не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12; в настоящем деле суд апелляционной инстанции также немотивированно восстановил налоговой инспекции срок на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон и обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации партнерство не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, являющимся основанием пересмотра судебных актов, относится определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 сформирована правовая позиция, согласно которой отсутствуют основания для восстановления срока на кассационное обжалование и суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения в случае неприведения подателем жалобы уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, учитывая, что позднее обращение с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к числу таковых не относится. Данное постановление имеет ссылку на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом деле налоговая инспекция, пропустив срок подачи апелляционной жалобы, заявила мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а суд при рассмотрении данного ходатайства сделал вывод о том, что приведенные налоговой инспекцией причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными и удовлетворил ходатайство налоговой инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные по делу N А40-42031/11-95-204 и по настоящему делу, не являются схожими, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 16.04.2012 по настоящему делу не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Кроме того, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012, которым отказано в передаче дела N А32-19966/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 указано, что восстановление судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы налоговой инспекции в связи с признанием причин пропуска срока на ее подачу уважительными не противоречит положениям статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 16.04.2012.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А32-19966/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова