Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2013 г. N Ф08-6373/13 по делу N А61-3729/2012

г. Краснодар

24 октября 2013 г.

Дело N А61-3729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: Управления Республики Северная Осетия - Алания по размещению заказов для государственных нужд (ОГРН 1071516000720) - Коваленко В.А., общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН 1511008308, ОГРН 1041500801055) - Даниловой И.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СК Новоспасский Мост" (ИНН 7725684618, ОГРН 1097746837924), ответчика - Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500582950) и третьих лиц: государственного казенного учреждения "Главное строительное управление Республики Северная Осетия - Алания" и открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Новоспасский Мост" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.04.2013 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А61-3729/2012, установил следующее.

ООО "СК Новоспасский Мост" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство), Управлению Республики Северная Осетия - Алания по размещению заказов для государственных нужд (далее - управление) и ООО "Техстрой" (далее - общество) о признании недействительными размещения заказа в форме открытого аукциона и государственного контракта от 15.11.2012 N 0310200000312000782.

Определением от 21.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ "Главное строительное управление Республики Северная Осетия - Алания" и ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Решением от 02.04.2013 (с учетом определения от 08.04.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2013, в иске отказано. Суды исходили из того, что управление правильно отказало компании в участии в аукционе. Правовые основания для признания государственного контракта недействительным отсутствуют, поскольку контракт исполнен и удовлетворение иска не приводит к восстановлению прав компании.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, отмена обеспечительных мер позволила обществу исполнить государственный контракт и привела к тому, что суды отказали в иске в связи с невозможностью восстановления прав компании. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на материалах дела. Суд не привел доказательства, на основании которых он пришел к выводу об исполнении государственного контракта. Аукционная документация не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, не содержала значений конкретных показателей для строительных материалов и выполняемых работ, проектная документация не входила в состав аукционной документации, что повлекло отсутствие у участников возможности указать конкретные показатели. Заказчик необоснованно выставил на аукцион выполнение работ, объем и цена которых окончательно не определены. Суд не рассмотрел вопрос о правомерности признания ООО "Техстрой" победителем аукциона. Поскольку определение срока окончания выполнения работ поставлено в зависимость от исполнения заказчиком своих обязательств по финансированию, названный срок не может быть признан установленным, а условие контракта о сроке - согласованным. Допущенные при проведении аукциона нарушения свидетельствуют о недостижении цели его проведения.

В отзывах на жалобу управление и общество просят оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей управления и общества, поддержавших доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что на официальном сайте zakupki.gov.ru управление разместило извещение N 0310200000312000782 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ объекта "Капитальный ремонт здания родильного дома ГУЗ РКБ по ул. Гагарина в г. Владикавказ" согласно сметной документации. Государственным заказчиком размещения заказа выступило министерство.

Компания и общество подали заявки на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.11.2012 N 1 на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) принято решение об отказе компании в допуске к участию в аукционе, так как она не представила сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3.3 части 3 аукционной документации и подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона (не даны конкретные показатели товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ по позициям N 33, 60 и 61 ЛСР "Общестроительные работы", N 19 ЛСР "Отопление", N 6 ЛСР "Прокладка кислорода", N 3 ЛСР "Монтаж лифта больничного", N 5 ЛСР "Монтаж лифта пассажирского", N 5 (по классу очистки) ЛСР "Вентиляция"; характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товара не соответствуют требованиям по позициям; N 18 ЛСР "Электроосвещение" (требуется светильник с напряжением питания 220-240 Вт, предложен светильник с напряжением 220 Вт).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.11.2012 N 2 заявка общества признана соответствующей требованиям документации об аукционе. Поскольку открытый аукцион признан несостоявшимся, государственному заказчику рекомендовано заключить с обществом государственный контракт на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

15 ноября 2012 года министерство (государственный заказчик) и общество как единственный участник размещения заказа заключили государственный контракт N 0310200000312000782.

Не согласившись с решением уполномоченного органа и действиями заказчика, компания обратилась с жалобой в антимонопольный орган.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 27.11.2012 N 2829 жалоба компании признана необоснованной.

Однако компания считает, что торги проведены с нарушением Закона N 94-ФЗ. Ей необоснованно отказали в допуске к участию в аукционе, поскольку аукционная документация не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, не содержала значений конкретных показателей для строительных материалов и выполняемых работ, проектная документация в состав аукционной документации не входила, что лишило компанию возможности указать в заявке конкретные показатели.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу, сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований компании.

В силу части 4.3 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

По смыслу части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкции по ее заполнению (пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (подпункт "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Из положений пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ следует, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае отсутствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Судебные инстанции установили, что комиссия отказала компании в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Компания подала заявку, в которой по позициям N 3, 6, 18, 33 и 60 не указала товарный знак товаров, предполагаемых к использованию при выполнении работ, по позициям N 3, 19 и 61 не предложила товар, по позиции N 5 не указала конкретные характеристики товара.

Таким образом, вывод суда о том, что заявка компании не отвечала требованиям пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Управление разработало документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания родильного дома ГУЗ РКБ, в которой установило требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе. В локальных сметных расчетах, являющихся частью аукционной документации, управление указало наименование и объем работ, наименование, характеристики и количество материала, необходимого для выполнения этих работ. При этом порядок размещения заказа и подачи заявки разъяснен компании.

Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что спорный государственный контракт в большей части исполнен, что препятствует проведению повторного аукциона и восстановлению прав истца.

Довод истца о том, что именно отмена обеспечительной меры привела к отрицательному для него исходу спора, в данном случае не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов. В удовлетворении требований компании отказано не только в связи с исполнением обществом контракта, но и по иным основаниям.

Поскольку доводы жалобы сводятся к исследованию обстоятельств и оценке доказательств, которые не входят в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, их надлежит отклонить.

Судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А61-3729/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова