Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2013 г. N Ф08-7301/13 по делу N А22-484/2013

г. Краснодар

24 октября 2013 г.

Дело N А22-484/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К., рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нимеева Баты Николаевича (г. Элиста, ИНН 081401584652, ОГРНИП 312081610700061) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А22-484/2013, установил следующее.

Срок на кассационное обжалование постановления от 20.06.2013, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20.08.2013. Кассационная жалоба подана заявителем 03.10.2013.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нимеев Б.Н. (далее - глава хозяйства) ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на временную нетрудоспособность его представителя и на то, что полагал возможным исполнение судебных актов со стороны ответчика. Наличие иных причин, препятствовавших ему обратиться с кассационной жалобой на постановление от 20.06.2013 в предусмотренные сроки, глава хозяйства не привел, так же, как и документально не подтвердил нетрудоспособность своего представителя.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела видно, что суд надлежащим образом известил главу хозяйства о времени и месте судебного разбирательства. Представитель заявителя и лично глава хозяйства присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по итогам которого оглашена резолютивная часть постановления от 20.06.2013. Полный текст постановления от 20.06.2013 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2013.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", глава хозяйства мог уже 21.06.2013 ознакомиться с постановлением суда апелляционной инстанции в общедоступной автоматизированной информационной системе и подготовить своевременно кассационную жалобу.

Таким образом, заявитель, имевший возможность реализовать право на обжалование постановления от 20.06.2013 в установленный законом срок, пропустил его по собственной неосмотрительности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления от 20.06.2013 следует отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нимееву Б.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нимеева Б.Н. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А22-484/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин