Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2013 г. N Ф08-6364/13 по делу N А01-1807/2011

г. Краснодар

24 октября 2013 г.

Дело N А01-1807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Натачиевой О.Н. (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Галабанк" (ИНН 0102001412, ОГРН 1020100002559) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Натачиевой О.Н. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2013 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Герасименко А.Н.) по делу N А01-1807/2011, установил следующее.

Натачиева О.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2012 по делу N А01-1807/2011 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили отсутствие оснований для установления отсрочки исполнения судебного акта и указали, что предоставление отсрочки Натачиевой О.Н. может привести к нарушению прав и законных интересов, как самого взыскателя, так и его конкурсных кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований. Заявитель не подтвердил факт того, что через определенный промежуток времени у него появятся денежные средства для исполнения решения суда

В кассационной жалобе Натачиева О.Н. просит отменить определение от 23.04.2013 и постановление от 26.07.2013. По мнению подателя жалобы, суды не учли затруднительное материальное положение Натачиевой О.Н., отсутствие имущества за счет которого возможно погашение задолженности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Натачиева О.Н. поддержала доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2011 АКБ "Галабанк" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация).

Корпорация 01.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Натачиевой О.Н. о признании договора корпоративного кредитования от 08.09.2011 N 194/11, заключенного должником и Натачиевой О.Н., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определением суда от 18.09.2012 указанный договор признан недействительным, суд определил применить последствия недействительности данной сделки, обязав Натачиеву О.Н. возвратить в конкурсную массу должника 599 723 рубля, полученные по указанной сделке.

Определение суда от 18.09.2012 вступило в законную силу и выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 06.03.2013 N 2691/13/19/01.

Натачиева О.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного определения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержат перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды, оценив доводы, изложенные заявителем, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку предоставление рассрочки нарушит баланс интересов и права кредиторов взыскателя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что названные процессуальные правила соблюдены судами в полном объеме, проверены доводы, изложенные Натачиевой О.Н. в заявлении об отсрочке; исследованы и оценены доказательства, представленные должником в обоснование этих доводов. При рассмотрении заявления суд учел баланс интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А01-1807/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников