Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2013 г. N Ф08-6443/13 по делу N А32-164/2013

г. Краснодар

24 октября 2013 г.

Дело N А32-164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "СТРОЙ-ТРЕСТ" (ИНН 7707637478, ОГРН 1077759719234) - Соловьева В.В. (доверенность от 23.05.2013), от заинтересованного лица - Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) - Пронина И.В. (доверенность от 14.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "СТРОЙ-ТРЕСТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-164/2013, установил следующее.

ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее - управление, административный орган) от 14.11.2012 N 16/00048770 о привлечении к административной ответственности по статье 8.33, части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2013, оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного штрафа, штраф снижен до 200 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов вменяемых правонарушений, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушений как малозначительных.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку представленными административным органом материалами не доказаны события вменяемых обществу правонарушений -фототаблица составлена в нарушение действующего законодательства и не является доказательством совершения обществом вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством правонарушения. Управление не имеет полномочий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управления, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании определения от 12.09.2012 N 86 провело в отношении общества административное расследование и установило, что общество на основании договора подряда с ОАО "РЖД" от 14.10.2011 N 66/Р осуществляет строительные работы в границах прибрежных защитных полос водоохранных зон водных объектов Черное море и реки Шуюк на объекте "Реконструкция существующего тоннеля N 1 на 1896 км участка Туапсе-Адлер Северо-Кавказской железной дороги".Работы общество осуществляет с привлечением субподрядной организации - ЗАО "Управление строительства "Южная горно-строительная компания"" по договору от 14.10.2011 N 533С.

При производстве работ общество использует транспортные средства, движение которых организовано непосредственно на берегу Черного моря и реки Шуюк по временным дорогам, не имеющих твердого покрытия. Общество при отсыпке технологических площадок для реконструкции моста, находящихся в прибрежной защитной полосе реки Шуюк, использовало размываемые грунты скальных пород, то есть разместило отвалы размываемых грунтов в указанной режимной зоне. Кроме того организовало стоянку транспортных средств в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны указанных водных объектов на площадках, не имеющих твердого покрытия, при этом под узлами и агрегатами техники на открытом грунте имеются следы разлива горюче-смазочных материалов. В соответствии с Проектной документацией участки отстоя, ремонта и заправки строительной техники могут служить источниками загрязнения поверхностных и подземных вод за счет утечек топлива. Обязательным условием организации таких площадок является их бетонирование или асфальтирование, а также формирование соответствующего уклона для сбора и последующей утилизации возможных утечек ГСМ.

Объект имеет разработанный проект производства работ (ПНР), содержащий раздел "Мероприятия по охране окружающей среды". Согласно этому разделу:

П. 1 - при строительстве, эксплуатации железных дорог должны удовлетворяться требования действующего законодательства РФ по вопросам охраны окружающей среды;

П.2 - необходимая техника должна находиться на объекте только на протяжении периода производства соответствующих работ;

П.4 - слив масел на растительные и почвенные покровы запрещается;

П.5 - в пределах защитных зон запрещается строительство временных дорог и других сооружений;

П. 6 - при выполнении работ по сооружению рабочего мостика необходимо безусловное выполнение мероприятий по охране поверхностных вод и окружающей среды от загрязнения.

Согласно проектной документации участки отстоя, ремонта и заправки строительной техники могут служить источниками загрязнения поверхностных и подземных вод за счет утечек топлива. Обязательным условием организации таких площадок является их бетонирование или асфальтирование, а также формирование соответствующего уклона для сбора и последующей утилизации возможных утечек ГСМ.

По результатам административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 10.10.2012 N 16/00048770 и приняло постановление о привлечении общества к ответственности по статье 8.33 и части 1 статьи 8.42 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается использование прибрежной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Статья 8.33 Кодекса устанавливает ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении с фототаблицами суд оценил как необходимое и достаточное доказательство вменяемого обществу правонарушения.

Суды установили, что фототаблица составлена надлежащим образом и является приложением к протоколу об административном правонарушении N 16/00048770, составленному 10.10.2012. Указанный протокол составлен в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя общества. Какие-либо замечания на протокол в ходе проведения административного правонарушения общество не заявляло.

Таким образом, доводу общества о составлении фототаблицы с нарушением действующего законодательства, суды дали оценку.

В силу части 1 статьи 23.27 Кодекса органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.42 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.27 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

С учетом приведенных норм, выводы судов о том, что управление действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий, является правильным.

Суждение заявителя кассационной жалобы об обратном, основано на неверном толковании положений части 1 статьи 23.27 Кодекса, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности по соблюдению законодательства об охране природных ресурсов общество не представило.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно исходили из того, что в действиях общества имеются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.33 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса.

Суд проверил соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и нарушений не установил.

Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Все доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А32-164/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Л.А. Черных