Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2013 г. N Ф08-6419/13 по делу N А15-2650/2012

г. Краснодар

24 октября 2013 г.

Дело N А15-2650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) - Сайпулаева М.О., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2013 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А15-2650/2012, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) о взыскании 3 354 974 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора железная дорога заявила ходатайство об изменении предмета иска и просила взыскать с общества 3 354 974 рубля долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 10.01.2012 N 6/1Т-ЭЭ.

Решением от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2013, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт и объем оказания услуг по передаче электроэнергии подтверждены доказательствами и не оспорен обществом.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, поскольку железная дорога одновременно изменила предмет и основание иска, а суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял их и рассмотрел по существу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что между железной дорогой (исполнитель) и обществом (заказчик) возник спор о заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 10.01.2012 N 6/1Т-ЭЭ.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 17.10.2012 по делу N А15-727/2012 обязал общество в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения заключить с железной дорогой договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению, за исключением пунктов 1.3, 2.1.3, 4.1.3 и абзаца 1 пункта 5.2, содержание которых утверждено в резолютивной части решения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2013 названное решение оставлено без изменения.

В период разрешения спора с января по сентябрь 2012 года железная дорога оказала обществу услуги по передаче электроэнергии в объеме 7 994 765 кВт*ч на сумму 3 354 974 рубля 11 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанными обществом без разногласий.

Поскольку на момент обращения железной дороги с иском в суд решение по делу N А15-727/2012 об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 10.01.2012 N 6/1Т-ЭЭ не вступило в законную силу, железная дорога первоначально просила взыскать с общества неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего спора решение по делу N А15-727/2012 вступило в силу, поэтому железная дорога заявила ходатайство об изменении предмета иска и просила взыскать с общества долг за услуги по передаче электрической энергии. Названное ходатайство суд удовлетворил.

По мнению общества, железная дорога одновременно изменила предмет и основание иска, поэтому суд неправомерно удовлетворил указанное ходатайство.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Изменение железной дорогой иска в данном случае привело к изменению его основания, но не предмета.

Доводы общества об одновременном изменении железной дорогой предмета и основания иска основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому их надлежит отклонить.

Кроме того, в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А15-2650/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский