Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2013 г. N Ф08-6413/13 по делу N А15-598/2013

г. Краснодар

25 октября 2013 г.

Дело N А15-598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Кухтинова М.Г. (доверенность от 06.05.2013), Парфенова В.В. (доверенность от 21.06.2013), от заинтересованного лица - Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан - Гайирбегова Г.Д. (доверенность от 09.10.2013), Гайдарбегова М.Г. (доверенность от 09.10.2013), в отсутствие в судебном заседании третьего лица - Федеральной службы по тарифам, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2013 по делу N А15-598/2013 (судьи Алиев А.А., Батыраев Ш.М., Омарова П.М.), установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее - служба по тарифам) о признании недействующим постановления от 10.07.2012 N 31 "О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"", и установлении иных розничных цен на природный газ, реализуемый населению с 01.07.2012.

Определением суда от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная служба по тарифам России (далее - ФСТ России).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2013 постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 10.07.2012 N 31 признано соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства", основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Методическим указаниям по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 27.10.2011 N 252-э/2. В удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 07.08.2013, направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, в расчете службы по тарифам вместо реализации ошибочно применен суммарный объем транспортировки, что привело к образованию убытка в размере 56 424,4 тыс. рублей. Заявитель считает, что судья Алиев А.А. не мог рассматривать данное дело, поскольку его сын Алиев А.А. работает в должности специалиста первого разряда отдела правового обеспечения, контроля административного производства заинтересованного лица, что является обстоятельством, которое может вызвать сомнение в его беспристрастности.

В отзыве на кассационную жалобу служба по тарифам просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и службы по тарифам поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что службой по тарифам постановлением от 10.07.2012 N 31 "О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"" утверждены тарифы согласно приложению N 1 к названному постановлению (т. 1, л. д. 57). Розничные цены на газ рассчитаны и установлены в рублях и копейках с учетом в цене налога на добавленную стоимость за 1 тыс. куб. м. газа.

Данное постановление опубликовано в газете "Дагестанская правда" от 18.07.2012.

Суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 21 и 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 названного Закона установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Вопросы государственной ценовой политики в сфере газоснабжения регулируются статьями 4, 5, 8, 16, 17, 18, 20, 21, 23 - 26 Закона о газоснабжении, соответствующая политика осуществляется на основании сформулированных в этом Законе принципов с учетом баланса частных и публичных интересов.

Подпунктом "е" пункта 4 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, установлено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению.

Порядок расчета розничных цен на газ закреплен в разделе III Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом ФСТ России от 27.10.2011 N 252-э/2 (далее - Методические указания N 252-э/2).

На основании Методических указаний N 252-э/2:

- средняя розничная цена на газ, реализуемый населению, формируется как сумма регулируемых ФСТ России оптовой цены на газ, предназначенный для последующей реализации населению, региональной составляющей розничной цены, включающей в себя тарифы на услуги по транспортировке газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа, установленных для группы потребителей "население", и налога на добавленную стоимость;

- розничные цены на газ дифференцируются по наборам направлений использования газа в зависимости об объема его потребления (чем меньше объем потребления газа, тем выше цена) при условии сохранения общего расчетного объема выручки поставщика газа.

Как следует из материалов дела, при установлении оспариваемым постановлением розничные цены на газ рассчитаны и установлены на основании расчетных показателей самого общества.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил доводы общества о противоречии расчета службы по тарифам розничной цены на газ пункту 17 методических указаний N 252-э/2 и указал на необоснованность доводов об образовании недополученного дохода в размере 56 434,4 тыс. рублей (за II полугодие 2012 года - 22 716 тыс. рублей, за I полугодие 2013 года - 33 708,4 тыс. рублей).

Настаивая на удовлетворении кассационной жалобы, общество указывает, что оспариваемое постановление принято без учета пункта 28 раздела 4 Методических указаний N 252-э/2, поскольку при проведении пересмотра розничных цен на газ с задержкой, относительно пересмотра ФСТ России составляющих розничных цен учитываются выпадающие доходы поставщика газа населению за время, прошедшее с момента введения в действие пересмотренных оптовых цен на газ, тарифов на услуги.

Данные доводы мотивированы тем, что постановление службы по тарифам от 10.07.2012 N 31 опубликовано в газете "Дагестанская правда" 18.07.2012 и в законную силу вступило 28.07.2012. Общество указывает, что в связи с поздним вступлением постановления службы по тарифам в законную силу оно понесло дополнительный убыток ввиду необходимости исполнения постановления ФСТ России, вступающих в силу с 01.07.2012, а также исполнением обязательств общества перед контрагентами в части оплаты оптовой составляющей розничной цены на газ и услуг по транспортировке газа. В связи с этим общество находит необходимым осуществить пересмотр розничных цен в соответствии с приказами ФСТ России, и указывает, что в результате несвоевременного установления службой по тарифам розничной цены недополучило 27 237,1 тыс. рублей, что составляют его убыток.

При проверке указанных доводов общества, суд обосновано указал, что действия самого общества не способствовали установлению розничной цены на газ службой по тарифам в установленный срок.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о допущенной при расчете тарифа арифметической ошибке при определения суммы знаменателя, поскольку данная сумма учтена службой по тарифам согласно письма ФСТ России от 25.06.2012 N 9-127. Суд первой инстанции также рассматривал данный довод общества и обоснованно отклонил его.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В кассационной жалобе общество указывает, что председательствующий по делу судья Алиев А.А. не мог рассматривать настоящее дело, поскольку имелись обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а именно: сын Алиев Артур Абумуслимович работает в должности специалиста первого разряда отдела правового обеспечения, контроля административного производства РСТ Республики Дагестан (приказ от 01.07.2011 N 06/35к), что в силу пункта 4 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отводу судьи. Самоотвод судья Алиев А.А. по данному делу не взял.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод жалобы, поскольку общество не представило доказательств того, что судья Алиев А.А. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также не доказал, что судья Алиев А.А. находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Тот факт, что сын судьи Алиева А.А. работает в должности специалиста первого разряда отдела правового обеспечения, контроля административного производства РСТ Республики Дагестан, сам по себе не свидетельствует о том, что дело рассмотрено в незаконном составе. Кроме того, представитель службы по тарифам пояснил, что к данному делу сын судьи Алиева А.А. не имеет никакого отношения, поскольку в деле участвуют иные работники службы по тарифам.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2013 по делу N А15-598/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников