Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2013 г. N Ф08-7064/13 по делу N А32-9933/2010

г. Краснодар

25 октября 2013 г.

Дело N А32-9933/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АгроУниверсалъ" - Лысенко А.В. (доверенность от 21.12.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "ГирейКубаньСахар" - Назаровой О.В. (доверенность от 01.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроУниверсалъ" в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А32-9933/2010 (судья Сулименко Н.В.), установил следующее.

ООО "АгроУниверсалъ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "ГирейКубаньСахар" (далее - акционерное общество) о взыскании 298 293 400 рублей задолженности и 9 296 810 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23 ноября 2012 года конкурсный управляющий акционерного общества обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 06.10.2010 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, в связи с чем он обжаловал указанное определение в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока установленного статьями 188 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Судебный акт мотивирован тем, что представитель конкурсного управляющего присутствовал при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Определение от 18.02.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 19.02.2013, то есть конкурсный управляющий не лишен возможности реализовать в установленный срок свое право на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда от 06.09.2013, как являющееся незаконным и необоснованным, поскольку в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего акционерного общества изменится календарная очередность удовлетворения требований текущего кредитора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующий в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.02.2013. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 16.08.2013, что подтверждается отметкой отдела делопроизводства, то есть по истечении (18.03.2013) срока подачи апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как верно определено апелляционным судом, представитель конкурсного управляющего присутствовал при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и вынесении определения от 18.02.2013, полный текст определения размещен в сети интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.02.2013, о неполучении копии судебного акта конкурсный управляющий не заявил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано. При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы апелляционный суд правомерно возвратил ее заявителю.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают правильное применение апелляционным судом нормы процессуального права, в результате которой суд признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в любом случае влечет необходимость подачи ходатайства о его восстановлении с указанием причин несвоевременного обращения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае акционерное общество как субъект арбитражного процесса не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А32-9933/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина