Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2013 г. N Ф08-6577/13 по делу N А53-2055/2013

г. Краснодар

28 октября 2013 г.

Дело N А53-2055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) и ответчика - муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" (ИНН 6143068583, ОГРН 1086143000965), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-2055/2013, установил следующее.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании 1 269 489 рублей в счет возмещения вреда, причиненного реке Дон вследствие сброса недостаточно очищенных и неочищенных сточных вод в водный объект с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Решением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим: решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.04.2012 по делу N 2-658/12 установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) учреждения привели к сбросу неочищенных сточных вод в водный объект (реку Дон), его загрязнению; расчет размера вреда, причиненного реке Дон, произведенный истцом, проверен судами и признан правильным.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. По мнению заявителя, суды не учли, что сооружения ливневой канализации г. Волгодонска находятся в безвозмездном пользовании учреждения с декабря 2011 года, не завершены строительством и из восьми выпусков ливневой канализации только один оборудован механическими очистными сооружениями. Для реализации мероприятий по реконструкции и строительству очистных сооружений необходимо примерно 565,4 млн рублей. Финансирование данных мероприятий отсутствует. Учреждение не является хозяйствующим субъектом и самостоятельно сброс веществ в водный объект не осуществляет, а также принимает все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации и меры по недопустимости превышения нормативов допустимого сброса веществ в водный объект. Расчет с 01.01.2012 по 31.03.2012, приведенный департаментом в обоснование размера ущерба, значительно превышает размер причиненного окружающей среде ущерба; не установлены обстоятельства, при которых он был причинен, характер, масштабы негативного воздействия на объекты окружающей среды, вина ответчика, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании договора о передаче в безвозмездное пользование от 01.01.2011 Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска передал учреждению на неопределенный срок имущественный комплекс, расположенный в границах муниципального образования г. Волгодонск. В составе переданного в безвозмездное пользование имущественного комплекса, в частности, переданы сооружения ливневой канализации г. Волгодонска. Протяженность сетей ливневой канализации составляет 72 км. Сточные воды в новой части города распределяются по 5 водосборным бассейнам: ВК-1, ДК-10, ВК-2, ВК-4, ВК-6. Сброс сточных вод (ливневых, талых) с городской территории осуществляется самотечно в Цимлянское водохранилище по железобетонным трубам и каналам в земляном русле пятью водовыпусками на 310 км от устья.

Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект со сточными водами по выпускам N 1 - 5 с городской территории, для учреждения разработаны ООО "Прогресс Аква" в 2008 году, согласованы Донским водным бассейновым управлением на срок до 21.05.2014 и получили положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.02.2009 N 61.РЦ.07.000.Т.000318.02.09.

Нижне-Донское управление Ростехнадзора 17.06.2009 выдало учреждению разрешение N 35 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) на период действия нормативов допустимых сбросов, т. е. до 21.05.2014.

На основании приказа департамента от 28.02.2012 N 480 проведена плановая выездная проверка учреждения на предмет оценки выполнения ответчиком требований разрешительных документов и действующего законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. К проведению проверки привлечены специалисты Волгодонского отдела анализа и мониторинга филиала ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Южному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Ростовской области" (имеет аттестат аккредитации от 03.08.2009 N POCC.RU.0001.516154, действительный до 03.08.2014).

Согласно материалам дела в ходе проверки произведен отбор проб сточных вод в точках, определенных проектом нормативов допустимых сбросов. Специалистами Волгодонского отдела анализа и мониторинга филиала ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Южному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Ростовской области" произведены количественно-химические анализы вышеуказанных проб (протоколы количественно-химических анализов сточных вод от 23.03.2012 N 116 - 120 (т. 1, л. д. 121 - 126) и от 03.04.2012 N 132 - 136 (т. 1, л. д. 132 - 137)). По результатам данных анализов выданы экспертные заключения от 28.03.2012 N 8 (т. 1, л. д. 132 - 135) и от 04.04.2012 N 10 (т. 1, л. д. 136 - 139), которыми установлено превышение учреждением нормативно допустимого сброса веществ в водный объект, утвержденного разрешением от 17.06.2009 N 35.

Судами установлено, что учреждением и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" заключен муниципальный контракт от 06.09.2011 N 135 на проведение лабораторно-инструментальных исследований сточных вод на выпусках ливневой канализации в соответствии с программой наблюдения за водными объектами и водоохранной зоной. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории от 27.07.2011 N РОСС.RU.0001.510458 на срок до 03.08.2014.

Результаты ежемесячных лабораторных исследований, представленные ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в виде протоколов лабораторных испытаний с ноября 2011 года по март 2012 года (т. 1, л. д. 52 - 120), устанавливают превышения ответчиком нормативов допустимых сбросов веществ в водный объект, утвержденных разрешением Нижне-Донского управления Ростехнадзора от 17.06.2009 N 35.

На основании выявленного факта превышения ответчиком нормативно допустимого сброса веществ в водный объект, то есть загрязнения водного объекта учреждением, истец произвел расчет размера вреда, причиненного реке Дон вследствие сброса недостаточно очищенных и неочищенных сточных вод в водный объект с 01.01.2012 по 31.03.2012, по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), в соответствии с пунктом 11 по формуле N 1.

В письме от 03.07.2012 N 07-13/3165 департамент предложил учреждению добровольно возместить вред, причиненный реке Дон, в сумме 1 269 489 рублей.

Невыполнение ответчиком требования истца о возмещении вреда явилось причиной обращения департамента с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; далее - Закон об охране окружающей среды).

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В порядке части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, определенных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных указанными нормами Кодекса, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии с пунктом 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, которые влияют на его величину и к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 9 Методики).

В пункте 11 Методики приведена формула расчет размера вреда, причиненного водному объекту, в которой содержатся основные ее элементы и ряд коэффициентов, применяемых при исчислении размера вреда, в том числе коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 11.2 Методики).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства, во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сточные воды в новой части г. Волгодонска распределяются по 5 водосборным бассейнам: ВК-1, ДК-10, ВК-2, ВК-4, ВК-6. Сброс сточных вод (ливневых, талых) с городской территории осуществляется самотечно в Цимлянское водохранилище без очистки, что является нарушением частей 1, 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства установлены решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.04.2012 по делу N 2-658/12 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Названные действия (бездействие) учреждения привели к сбросу неочищенных сточных вод в водный объект (реку Дон) и его загрязнению, которые оказали на него негативное воздействие, что следует из акта проверки департамента от 27.04.2013, экспертных заключений филиала ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Южному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Ростовской области" от 28.03.2012 N 8 и от 04.04.2012 N 10, а также протоколов ежемесячных лабораторных исследований за период с ноября 2011 года по март 2012 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области".

При исследовании подготовленного департаментом расчета суммы ущерба суды установили его соответствие Методике и признали достоверным.

Доводы ответчика о том, что расчет за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, приведенный истцом в обоснование размера причиненного окружающей среде ущерба, произведен в отсутствие установленных обстоятельств, при которых он был причинен, без учета характера, масштабов негативного воздействия на объекты окружающей среды, не доказаны вина ответчика, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причиненным ущербом, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат установленным судами обстоятельствам дела (отбор проб сточных вод проведен в точках, определенных проектом нормативов допустимых сбросов, произведен количественно-химический анализ данных проб, превышение учреждением нормативно допустимого сброса веществ в водный объект, утвержденного разрешением от 17.06.2009 N 35, подтверждается экспертными заключениями).

Кроме того, оспаривая расчет размера причиненного окружающей среде ущерба, учреждение не опровергло примененные истцом данные, контррасчет не представило.

Доводы заявителя о том, что он не имеет собственных денежных средств, осуществляет свою деятельность в соответствии с выделенным лимитом бюджетных средств, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного превышением нормативно допустимого сброса веществ в водный объект.

Иные доводы кассационной жалоб также были предметом изучения нижестоящих судов, не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А53-2055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко