Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2013 г. N Ф08-6721/13 по делу N А32-17728/2012

г. Краснодар

28 октября 2013 г.

Дело N А32-17728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Щербиновский" (ОГРН 1022305031517/ ИНН 2358000740) - Ивановой К.Э. (доверенность от 12.04.2013), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Щербиновский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-17728/2012, установил следующее.

СПК (колхоз) "Щербиновский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края (далее - администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество:

- комплекс объектов недвижимости отделения N 1, расположенный примерно в 1,2 км по направлению на юго-запад относительно ориентира пос. Щербиновский и состоящий из пункта технического обслуживания под литерой А, пристройки под литерами а и al общей площадью 256,9 кв. м; склада под литерой В общей площадью 3149,5 кв. м; склада под литерой Е общей площадью 1837,5 кв. м; склада под литерой Ж общей площадью 2393,6 кв. м;

- комплекс объектов недвижимости МТФ N 1, расположенный примерно в 0,9 км по направлению на юг относительно ориентира пос. Щербиновский и состоящий из родильного корпуса под литерой Е, пристройки под литерой е общей площадью 928,5 кв. м; корпуса N 5 под литерой З, пристройки под литерами з1 и з2, общей площадью 1411,6 кв. м; МТФ корпуса N 6 под литерой И, пристройки под литерами и1, и2 общей площадью 1376,8 кв. м; корпуса под литерой М, пристройки под литерами м1 и м2 общей площадью 690,9 кв. м;

- комплекс объектов недвижимости МТФ N 2, расположенный примерно в 0,9 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. Восточный и состоящий из бытового здания под литерой А, пристройки под литерой а общей площадью 51,6 кв. м; корпуса N 1 под литерой Б площадью 1839,1 кв. м; корпуса N 2 под литерой В площадью 1839,1 кв. м; корпуса N 3 под литерой Д площадью 653, 4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии спора о праве, избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав и предъявлении требования к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 12.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2013 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, отсутствие у правопредшественника истца правоустанавливающих документов на возведенные хозяйственным способом объекты недвижимости является существенным препятствием для государственной регистрации права собственности в органе государственной регистрации, поэтому единственным способом защиты права собственности истца является установление в судебном порядке возникшего права собственности.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что кооператив создан 26.10.1998 в результате преобразования ТОО "Щербиновское", что подтверждается уставом и постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 26.10.1998 N 436 "О государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Щербиновский"".

Из технических паспортов на объекты следует, что строения возведены в период с 1950 по 1996 год.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-3749/2009, А32-22518/2009, А32-14168/2010, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что кооператив является правопреемником ТОО "Щербиновское" и совхоза "Щербиновский".

Государственным актом от 29.11.1980 серии А-I N 248097 подтверждается предоставление совхозу "Щербиновский" земельного участка площадью 8850 га в бессрочное пользование для сельскохозяйственного использования.

С целью подтверждения правомерности приобретения права собственности на указанное в иске имущество кооператив обратился в арбитражный суд с иском в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Как верно установили суды, по иску о признании права собственности администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений (истец указывает, что данное имущество являлось кооперативно-колхозной собственностью, а не государственной; объекты расположены на земельном участке, находящемся у истца в законном пользовании, что подтверждается государственным актом от 29.11.1980 серии А-I N 248097; возведены хозяйственным способом до 1996 г., то есть не являются самовольными).

В отзыве на иск администрация подтвердила отсутствие у нее притязаний на указанное имущество и не оспаривает права и законные интересы кооператива как его собственника.

Поскольку материальная заинтересованность администрации не установлена, вывод судов о ненадлежащем ответчике является правильным.

Юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 постановления N 10/22).

Довод заявителя жалобы о том, что у его правопредшественника отсутствовали правоустанавливающие документы на возведенные хозяйственным способом объекты недвижимости, что является существенным препятствием для государственной регистрации права собственности в органе государственной регистрации, подлежит отклонению. Кооператив должен представить доказательства приобретения права собственности на недвижимое имуществом своим правопредшественником как в случае подтверждения права собственности в административном порядке, так и при обращении с иском в суд в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При создании имущества хозяйственным способом такими доказательствами могут служить инвентарные карточки; акты ввода в эксплуатацию; документы, подтверждающие затраты на строительство и нахождение строений на предоставленном совхозу "Щербиновский" земельном участке. В полномочия регистрационной службы входит правовая экспертиза представленных документов.

Истец в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости не обращался.

Поскольку истцом не приведены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кооператив вправе в установленном порядке обратиться в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а в случае отказа в государственной регистрации, обжаловать его в суд. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 по делу N А32-49587/2011, от 16.08.2013 по делу N А32-19356/2012, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 N ВАС-3685/13).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А32-17728/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов