Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 15АП-7214/13

город Ростов-на-Дону

15 июля 2013 г.

дело N А32-17728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Ивановой К.Э. по доверенности от 12.04.2013; Соловьева А.В. по доверенности от 12.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Щербиновский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу N А32-17728/2012, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Щербиновский" (ОГРН 1022305031517/ ИНН 2358000740)

к администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края

о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Щербиновский" (далее кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края (далее администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество:

- комплекс объектов недвижимости отделение N 1, расположенный по адресу: примерно в 1,2 км по направлению на юго-запад относительно ориентира пос. Щербиновский, расположенного за пределами участка в границах СХПК "Щербиновский" Краснодарского края, Щербиновского района, состоящий из:

а) пункта технического обслуживания литер А, пристройки литер а, литер al, итого 256,9 м2;

б) склада литер В - 3149,5 м2;

в) склада литер Е - 1837,5 м2

г) склада литер Ж - 2393,6 м2,

- комплекс объектов недвижимости МТФ N 1, расположен по адресу: примерно в 0,9 км по направлению на юг относительно ориентира пос. Щербиновский, расположенного за пределами участка в границах СХПК Щербиновский" Краснодарского края, Щербиновского района, состоящего из:

а) родильного корпуса- литер Е; ( пристройка - литер е 1), итого - 928,5 м2;

б) корпуса N 5 литре 3; пристройки: - литер з1; литер з2, итого - 1411,6 м2;

в) МТФ корпуса N 6 литре И; пристройки: - литер и1; литер и 2; итого- 1376,8 м2;

г) корпуса N 0 - литер М; пристройки: литер м1; литер м2, итого - 690,9 м2.

- комплекс объектов недвижимости МТФ N 2, по адресу: примерно в 0,9 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. Восточный, расположенного за пределами, состоящего из:

а) бытового здания литер А; пристройки литер а, итого 51,6 кв.м.,

б) корпуса N 1 литер Б, итого - 1839,1 кв.м.;

в) корпуса N 2 литер В, итого - 1839,1 кв.м.;

г) корпуса N 3 литер Д, итого - 653, 4 кв.м.

В отзыве на иск администрация указала, что против удовлетворения требований истца не возражает.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

СХПК (колхоз) "Щербиновский" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вступившими а законную силу судебными актами по делам N А32-3749/2009, А32-22518/2009, А32-14168/2010, имеющими преюдициальное значение, установлено, что СХПК (колхоз) "Щербиновский" является правопреемником ТОО "Щербиновское" и совхоза "Щербиновский". Передаточным актом от 21.02.1992, утвержденным решением общего собрания совхоза "Щербиновский" (протокол N1 от 21.02.1992) подтверждается передача всех прав и обязанностей, в т.ч. недвижимого имущества, совхоза "Щербиновский" вновь созданному ТОО "Щербиновское". Истцом подтверждено право бессрочного пользования земельным участком под спорными объектами недвижимости, однако, суд пришел к выводу о том, что земельные участки под спорными строениями на каком-либо праве истцу не принадлежат. Суд не применил ст. 100 ГК РСФСР, ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР". Материалы дела позволяли суду установить, что спорные объекты недвижимости были приняты в эксплуатацию и поставлены на баланс. Требование о сносе объектов не заявлялось. Факт правопреемства подтвержден материалами дела. Право собственности правопредшественника истца ТОО "Щербиновское" перешло к вновь возникшему юридическому лицу СХПК (колхоз) "Щербиновский" на основании акта приема-передачи согласно ч.3 п.2 ст. 218 ГК РФ, т.е. в порядке реорганизации. Иск о признании права заявлен на основании ст. 218 ГК РФ к лицу, уполномоченному распоряжаться земельным участком, на котором находится принадлежащий истцу объект.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение, иск удовлетворить.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производственный кооператив (колхоз) "Щербиновский" создан 26 октября 1998 года в результате преобразования ТОО "Щербиновское", что подтверждается уставом, постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 26.10.98г. N 436 "О государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Щербиновский" (т.1,л.д.31, л.д. 20 т.2).

Из технических паспортов на объекты (т.1,л.д. 71-147) следует, что спорные строения, возведены в период с 1950 по 1996 год.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-3749/2009, А32-22518/2009, А32-14168/2010, имеющими в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, установлено, что СХПК (колхоз) "Щербиновский" является правопреемником ТОО "Щербиновское" и совхоза "Щербиновский".

Государственным актом от 29.11.1980 сер А-I N 248097 подтверждается предоставление совхозу "Щербиновский" земельного участка площадью 8850 га в бессрочное пользование для сельскохозяйственного использования (л.д.23-26 т.2).

Выводы суда первой инстанции о том, что ТОО "Щербиновское" не имеет правопредшественника, истец не имеет прав на земельный участок под спорными объектами недвижимости и отсутствии доказательств возведения строений с учетом требований нормативных актов, действующих на момент осуществления постройки являются неверными, однако не привели к принятию неправильного судебного акта и не являются основанием для его отмены.

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку из материалов дела следует, что совхоз строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось.

Кроме того, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности, наличие которого обязан доказать истец.

Согласно пункту 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В силу положений статей 8, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права на недвижимое имущество установлен, в частности, у реорганизованных юридических лиц. Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество возникает в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (п.11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ и от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из представленного администрацией отзыва на апелляционную жалобу следует, что право собственности истца на спорный объект фактически не оспаривается.

Доводы истца о невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности за правопредшественником и необходимого пакета документов, не свидетельствуют о наличии спора о праве с привлеченным ответчиком, требующего разрешения в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора о праве, избрании ненадлежащего способа защиты прав и предъявлении данного требования к ненадлежащему ответчику, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу N А32-17728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов