Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 78-АД22-82-К3 Оснований для отмены или изменения вынесенных ранее судебных актов по делу об административном правонарушении, выразившемся в повторном выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не имеется, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 78-АД22-82-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гришаева С.Э. на определение мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении Гришаева Сергея Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в отношении Гришаева Сергея Эдуардовича предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его жительства, отказано (л.д. 24-25).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года Гришаев С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 57-63).

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, определение мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года и постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года, оставлены без изменения (л.д. 95-99).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гришаев С.Э. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гришаева С.Э. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 июня 2021 года в 19 часов 05 минут водитель Гришаев С.Э., управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак ... на ул. Малая Морская, д. 22 в Санкт-Петербурге, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее, 29 сентября 2020 года постановлением заместителя командира ОБ ДПС N 5 ГИБДД N 18810378200210005706, вступившим в законную силу 10 октября 2020 года, Гришаев С.Э. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гришаева С.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией постановления заместителя командира ОБ ДПС N 5 ГИБДД N 18810378200210005706 (л.д. 4); списком административных правонарушений Гришаева С.Э. (л.д. 5-7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Гришаева С.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гришаев С.Э в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Гришаева С.Э. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Довод жалобы в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, является несостоятельным и подлежит отклонению.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Ходатайство Гришаева С.Э. о передаче дела в другой суд рассмотрено мировым судьей в установленном порядке.

Определение мирового судьи дальнейшему движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Поскольку при этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года наряду с проверкой законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания принято решение и в отношении обжалованного определения мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Гришаева С.Э. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гришаеву С.Э. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении Гришаева Сергея Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гришаева С.Э. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев