Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2013 г. N Ф08-6484/13 по делу N А32-10546/2012

г. Краснодар

28 октября 2013 г.

Дело N А32-10546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - Рябушенко Анны Александровны, в отсутствие ответчиков: сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева" (ИНН 2337005585, ОГРН 1022304064958), Карпенко Николая Федоровича, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Рябушенко Анны Александровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А32-10546/2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

Рябушенко А.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СПК "Рыбколхоз им. Куйбышева" (далее - кооператив) и Карпенко Н.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи имущественного пая кооператива от 04.09.2005.

Исковые требования мотивированы тем, что Рябушенко А.А. остается членом указанного кооператива, поскольку не продавала Карпенко Н.Ф. имущественный пай.

Решением суда от 02.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 27.05.2013 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2013 решение от 02.04.2013 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление от 28.06.2013 отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Рябушенко А.А. не подписывала договор купли-продажи от 04.09.2005 и денежных средств не получала.

В судебном заседании Рябушенко А.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Рябушенко А.А. являлась членом кооператива и имела имущественный пай стоимостью 81 656 рублей по состоянию на 01.01.1992.

В январе 2010 года Рябушенко А.А. обратилась в кооператив с заявлением о выходе из кооператива и выплате ей стоимости пая.

Кооператив в письме от 20.01.2010 отказал Рябушенко А.А. в выплате действительной стоимости имущественного пая, ссылаясь на то, что она не является членом кооператива с 04.09.2005 в связи с продажей пая Карпенко Н.Ф.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 04.09.2005, подписанный Рябушенко А.А. (продавец) и Карпенко Н.Ф. (покупатель), согласно которому Рябушенко А.А. продала и передала покупателю пай общей стоимостью 131 656 рублей.

Рябушенко А.А. в иске указала, что договор купли-продажи от 04.09.2005 не подписывала, поэтому он является недействительной сделкой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 по делу N А32-7638/2010 установлено, что Рябушенко А.А. не отрицала получение денежных средств от Карпенко Н.Ф. (стоимость имущественного пая в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи от 04.09.2005), однако указала, что договор от 04.09.2005 составлен задним числом.

Факт получения Рябушенко А.А. 131 565 рублей подтвержден ее заявлением от 07.12.2006.

В рамках дела N А32-7638/2010 также установлено, что согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 14.10.2005 N 5 и списку, свидетельствующему о выводе из кооператива 63 человек, Рябушенко А.А. выведена из кооператива в связи с продажей имущественного пая Карпенко Н.Ф. Решение общего собрания членов кооператива от 14.10.2005 N 5 никем не оспорено.

Поскольку при рассмотрении дела N А32-7638/2010 установлен факт подписи и заполнения рукописного текста Рябушенко А.А. в договоре от 04.09.2005, суды правомерно отклонили доводы истца о том, что она не подписывала спорный договор.

Кроме того, до принятия решения суда первой инстанции ответчики заявили о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что с даты подписания договора купли-продажи срок исковой давности для оспаривания договора (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) истек, суды правомерно отказали в удовлетворении иска по данному основанию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие его отмену (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А32-10546/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов