Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2013 г. N Ф08-6115/13 по делу N А20-360/2007

г. Краснодар

25 октября 2013 г.

Дело N А20-360/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика администрации г. Нальчика Романенко Н.Н., направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2013 (судья Добагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-360/2007, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - служба заказчика администрации г. Нальчика (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждён Шаповалов Ю.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

В рамках конкурсного производства администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Шаповалова Ю.В. Просила признать ненадлежащим исполнение Шаповаловым Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2012 конкурсный управляющий Шаповалов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 определение суда от 17.07.2012 отменено, Шаповалов Ю.В. восстановлен конкурсным управляющим должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2012 отменено в части восстановления Шаповалова Ю.В. конкурсным управляющим должника. В остальной части постановление от 08.10.2012 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Романенко Н.Н. Суд утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 89 894 рубля за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) просит отменить определение суда от 14.05.2013 и постановление суда от 13.08.2013 в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 89 894 рублей за каждый месяц осуществления полномочий и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Суд апелляционной инстанции не учел, что указанная сумма вознаграждения установлена определением суда от 07.04.2008 персонально Шаповалову Ю.В.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Романенко Н.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.10.2013 объявлен перерыв до 23.10.2013 в 09 часов 20 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона о банкротстве.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Информационное письмо N 130) названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после дня вступления в силу данного Закона размер вознаграждения и расходы на проведение процедур банкротства определяются в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Закона N 195-ФЗ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рекомендовал исходить из того, что указанные положения подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу Закона N 195-ФЗ в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что собранием кредиторов, состоявшимся 14.02.2008, вознаграждение конкурсного управляющего должника утверждено в размере 89 894 рубля ежемесячно за счет средств должника.

Довод кассационной жалобы о том, что указанная сумма вознаграждения установлена персонально Шаповалову Ю.В., подлежит отклонению как не основанный на материалах дела и не соответствующий буквальному содержанию протокола собрания кредиторов от 14.02.2008.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали, что размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему должника, при отсутствии иного решения собрания кредиторов должника, должен составлять 89 894 рубля, поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении должника до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Информационного письма N 130.

Из указанных разъяснений следует, что к вознаграждению и расходам управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве в порядке, установленном новой редакцией Закона о банкротстве, применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ старая редакция Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А20-360/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников