Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2013 г. N Ф08-6607/13 по делу N А53-6147/2013

г. Краснодар

28 октября 2013 г.

Дело N А53-6147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - некоммерческого партнерства "Южархеология" (ИНН 6164264010, ОГРН 1076100000624), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" (ИНН 6167103318, ОГРН 1116195004738), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Южархеология" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-6147/2013, установил следующее.

Некоммерческое партнерство "Южархеология" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2013 N 368/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 105 000 рублей штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Археологическое общество Кубани" (далее - общество).

Решением суда от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда от 25.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта наличия в действиях партнерства состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе партнерство просит отменить решение суда от 03.06.2013 и постановление суда от 25.07.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, управление не представило доказательств наличия в действиях партнерства состава вмененного ему правонарушения. Суды неправильно примели нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступили письмо прокуратуры Ростовской области и заявление общества о недобросовестной конкуренции со стороны партнерства, которая выразилась в том, что партнерство на своем официальном сайте (www.south-archaeology.com) размещает недостоверные сведения о количестве специалистов-археологов, состоящих в штате партнерства, а именно: в перечне сотрудников из 11 человек указаны пятеро, не являющихся сотрудниками партнерства и не состоящие в трудовых отношениях с партнерством.

По результатам проведенной проверки решением управления от 28.08.2012 по делу N 1046/04 партнерство признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В отношении партнерства составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 18.03.2013 N 368/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса в виде 105 000 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, партнерство обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Суды установили, что в соответствии с решением антимонопольного органа от 28.08.2012 по делу N 1046/04, которое заявителем не оспаривалось, партнерство признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Партнерство на своем официальном сайте (www.southarchaeology.com) в разделе "Наш коллектив" разместило недостоверные сведения о специалистах-археологах, которые не являются сотрудниками партнерства и не состоят ни в каких трудовых или иных отношениях ни с одной из структур данного партнерства. Согласно представленным обществам письмам Нечипорук А.А. и Бакушев М.А. не давали своего согласия на размещение информации о себе на сайте www.south-archaeology.com в разделе "Наш коллектив". На основании изложенного судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что партнерство, указав на своем официальном сайте www.south-archaeology.com в разделе "Наш коллектив" недостоверную информацию о специалистах-археологах нарушило пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса и частью 2 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что партнерство не предприняло все необходимые меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства. Доказательства невозможности принятия таких мер по объективным, не зависящим от юридического лица причинам, не представлены.

Также суды установили, что распространение партнерством ложных, неточных, искаженных сведений в данном случае могло причинить убытки обществу или нанести ущерб его деловой репутации, поскольку партнерством от имени сотрудников общества запрашивались разрешения на право проведения археологических работ (открытые листы).

Довод о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении должен быть указан адрес должностного лица, вынесшего постановление, исследован и обоснованно отклонен судебными инстанциями. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Суды установили, что не указание адреса в постановлении в данном случае не повлекло существенных правовых последствий и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А53-6147/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников