Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2013 г. N Ф08-5815/13 по делу N А20-3624/2012

г. Краснодар

25 октября 2013 г.

Дело N А20-3624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" (ОГРН 1020700589645, ИНН 0705002487) - Тарчокова А.Х. (директор), Гурижева А.М. (доверенность от 07.09.2013), в отсутствие заинтересованного лица - муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кабардино-Балкарской Республики, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тяжгова Хадиса Жантугановича, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2013 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А20-3624/2012, установил следующее.

ООО "Терра-хим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным бездействия администрации и обязании последней устранить нарушение посредством выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте для обеспечения последующего выполнения обществом за свой счет работ, обеспечивающих подготовку документов и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; в течение четырнадцати дней со дня представления обществом кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков принять решение о предоставлении земельных участков в аренду и направить его копию обществу с приложением кадастровых паспортов земельных участков (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 1, л. д. 144, 145).

Требования обоснованы тем, что испрашиваемые участки арендуются обществом на основании ранее заключенных договоров аренды, ввиду чего заявитель имеет преимущественное право перед другими претендентами на заключение договоров на новый срок.

Определениями от 29.01.2013, 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кабардино-Балкарской Республики, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тяжгов Х.Ж.

Решением от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельные участки площадью 54 га, 20 га, 80 га не поставлены на государственный кадастровый учет, соответственно, не определены как оборотоспособные объекты ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков, поэтому договоры аренды от 14.11.2010 N 1, 19 и 16.03.03.2011 N 38 являются незаключенными. Общество в отсутствие правовых оснований занимает спорные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Заявление о признании незаконным бездействия администрации подано за пределами срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку предельный срок рассмотрения администрацией обращения общества - 23.10.2011 (заявитель обратился в администрацию 22.09.2011). Кроме того, участок площадью 80 га в настоящее время предоставлен Тяжгову Х.Ж. на основании договора от 01.10.2012 N 1 по акту приема-сдачи от этой же даты.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что предусмотренный статьей 198 Кодекса срок не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента направления в адрес администрации претензии (27.04.2012). Бездействие администрации является длящимся нарушением прав заявителя. Вывод о незаключенности договоров противоречит пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"".

Отзыв на кассационную жалобу от администрации не поступил.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить. Администрация процессуального представителя в суд кассационной инстанции не направила, извещена в порядке статей 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

В судебном заседании от 16.10.2013 объявлялся перерыв до 18.10.2013 до 11 часов 30 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2010 и 16.03.2011 администрация и общество заключили договоры N 1, 19, 38 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял земельные участки сельхозназначения - пашня площадью 54 га, 20 га и 80 га, расположенные по адресу: за чертой населенного пункта Псыкод Урванского муниципального района (т. 1, л. д. 129 - 132; 134 - 137; 139 - 142).

Срок действия договоров от 14.11.2010 установлен по 01.11.2011, договора от 16.03.2011 - по 30.12.2011, то есть менее одного года.

22 сентября 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков, арендуемых по договорам N 1, 19 и 38, общей площадью 154 га для выращивания сельскохозяйственных культур (т. 1, л. д. 113).

29 декабря 2011 года администрация сообщила обществу о том, что в отношении испрашиваемых земельных участков поступило еще два заявления, приобретение права на заключение договоров аренды возможно только на торгах, о проведении которых будет сообщено дополнительно (т. 1, л. д. 116).

Полагая, что со стороны администрации имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о предоставлении в аренду сроком на 49 лет испрашиваемых земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, в силу которой заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суды исходили из того, что общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков 22.09.2011, ввиду чего заинтересованное лицо обязано было рассмотреть заявление общества, направив ответ не позднее истечения 30 дней, то есть до 24.10.2011, поэтому с указанного момента общество должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов, тогда как в арбитражный суд заявление подано только 27.08.2012 (штамп канцелярии суда).

В тоже время суды не учли, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер (с учетом переписки сторон), в связи с чем необоснованно признали, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

В тоже время коллегия считает, что суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах).

Письмом от 29.12.2011 N 2-11/2088 администрация проинформировала общество о наличии нескольких претендентов на спорные участки, ввиду чего вопрос о приобретении права на заключение договоров аренды будет решен только на торгах (т. 1, л. д. 116).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов общества отсутствует, поскольку в спорной ситуации у администрации не имелось возможности предоставления спорных земельных участков в аренду обществу без проведения торгов.

Кроме того, из письма администрации от 20.04.2012 N 2/16/575 следует, что на испрашиваемых участках продолжают находиться сельскохозяйственные культуры общества (т. 1, л. д. 49).

Таким образом, совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 201 Кодекса, при наличии которых бездействие администрации может быть признано незаконным, отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает, что суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Вывод судов, признанный кассационной инстанцией ошибочным, не повлиял на правильное рассмотрение дела. Коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности реализовать предоставленное ему право на приобретение в аренду спорных участков посредством проведения установленных публичных процедур.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А20-3624/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Н.С. Мазурова