Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2013 г. N Ф08-6375/13 по делу N А53-1187/2013

г. Краснодар

25 октября 2013 г.

Дело N А53-1187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Филатовой А.С. (доверенность от 12.03.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР" (ИНН 6168060988, ОГРН 1126194008357), третьего лица: муниципального казенного учреждения "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164073873, ОГРН 1026103292126), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-1187/2013, установил следующее.

ООО "НАВИГАТОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными решений от 16.01.2013 по делу N 13/03 и 14/03.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону" (далее - заказчик).

Решением суда от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что нарушения заказчиком законодательства Российской Федерации о размещении заказов подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 16.04.2013 и постановление от 05.07.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заказчик, разместив извещения на официальном сайте 29.12.2012, и, установив дату окончания срока подачи заявок на нерабочий день (07.01.2013), не может быть признан нарушившим требования законодательства о размещении заказов. В законодательстве отсутствует запрет на опубликование извещения в нерабочие и праздничные дни. Определение "рабочего дня" используется законодателем в иных положениях Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Являясь потенциальным участником размещения заказа, желающим победить в аукционах, в интересах общества заблаговременно внести денежные средства на счет.

Из совокупного анализа пункта 2 части 13 Закона о размещении заказов следует, что срок подачи заявок установлен заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.12.2012 в 19 час. 18 мин. заказчик опубликовал извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств (извещение N 0358300001012000088, адрес официального сайта, на котором размещена информация о размещении заказа: www.zakupki.gov.ru, адрес электронной площадки в сети интернет:

http://www.rts-tender.ru). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 990 000 рублей.

Также заказчик 29.12.2012 в 19 час. 30 мин. опубликовал извещение N 0358300001012000089 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 203, адрес официального сайта, на котором размещена информация о размещении заказа: www.zakupki.gov.ru, адрес электронной площадки в сети интернет: http://www.rts-tender.ru. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 742 583 рублей.

Посчитав действия заказчика нарушающими Закон о размещении заказов, общество 09.01.2013 обратилось с соответствующим заявлением в управление.

По результатам рассмотрения управлением жалоб общества вынесены решения от 16.01.2013 по делу N 13/03 и 14/03. В соответствии с указанными решениями жалобы общества признаны необоснованными в связи с отсутствием нарушений заказчиком аукциона.

Не согласившись с данными ненормативными актами управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Суды установили, что извещения о проведении спорных аукционов опубликованы 29.12.2012, срок подачи заявок на участие в аукционах предусмотрен до 07.01.2013.

Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что 07.01.2011 является в Российской Федерации праздничным днем (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации), судебные инстанции правильно указали, что, заказчиком в данном случае не соблюден срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленный Законом о размещении заказов, что является нарушением требований части 2 статьи 41.5 и статьи 41.7 Закона о размещении заказов.

В случае выявления нарушений Закона о размещении заказов, управление вправе на основании части 9 статьи 17, статьи 37 и части 6 статьи 60 названного Закона, пункта 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379, принять решение о признании жалобы участника конкурса обоснованной и вынести предписание об устранении нарушений.

При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что управление необоснованно отклонило жалобу общества и указало на отсутствие нарушений Закона о размещении заказов при проведении аукционов. Оспариваемые решения управления нарушили права и охраняемые законом интересы общества, поскольку привели к невозможности участия последнего в размещении заказов.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А53-1187/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова