Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2013 г. N Ф08-6500/13 по делу N А32-33925/2012

г. Краснодар

28 сентября 2013 г.

Дело N А32-33925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Афониной Е.И.,

судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л.,

при участии от ответчика - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) - Бардар Л.В. (доверенность от 27.02.2012 N 112), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" (ИНН 2308105835, ОГРН 1052303659781), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-33925/2012,

установил следующее.

ООО "ТрансСтройСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) о взыскании 258 981 рубля 60 копеек, из которых 177 513 рублей сумма основного долга, 81 468 рублей 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учреждение заявило встречные исковые требования о взыскании с общества 753 180 рублей 12 копеек неустойки и расторжении государственного контракта от 11.07.2008 N 106/08.

Решением от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с общества в пользу учреждения взыскано 541 306 рублей 70 копеек неустойки и 16 982 рубля 31 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 24.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2013 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. Заявитель указывает на то, что предусмотренные договором работы выполнены в соответствии с заданием заказчика. Разработанная проектно-сметная документация принята учреждением без замечаний. Отрицательный результат экспертизы обусловлен действиями учреждения, передавшего обществу неверное техническое задание. Требование заказчика о расторжении исполненного контракта является необоснованным. Учреждение не воспользовалось правом на предъявление требований по устранению выявленных экспертизой недостатков.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 11.07.2008 N 106/08 на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку технической и сметной документации (проектно-сметной документации) на стадии "Рабочий проект" по объекту "Баня для Лабинского детского дома, г. Лабинск". Исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с календарным планом работ (приложение N 2) и заданием на проектирование (приложение N 1), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену по условиям контракта.

Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации и администрации Краснодарского края в части состава, содержания и оформления технической и сметной документации (проектно-сметной документации) для строительства, а также утвержденному заданию на проектирование (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта сроки выполнения работ определены сторонами с 11.07.2008 по 11.10.2008.

Разделом 3 контракта установлено, что исполнитель обязуется разработать техническую и сметную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и заданием на проектирование (приложение N 1), согласовать готовую документацию с заказчиком. Исполнитель также осуществляет техническое сопровождение документации в объеме, необходимом для дальнейшего получения положительного заключения государственной экспертизы.

Окончательный расчет производится в течение пятнадцати рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования разработанной документации с компетентными государственными органами в установленном порядке. Приемка работ осуществляется в соответствии с нормативными документами и правилами, оговоренными в перечне нормативных документов, регламентирующих качество проектно-изыскательских работ (приложение N 5).

Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2008 N 1 к государственному контракту) составляет 905 700 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта готовность технической и сметной документации подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке: в сроки, установленные календарным планом работ, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением шести комплектов технической и сметной (проектно-сметной) документации на бумажном носителе и один комплект в электронном варианте, а также экземпляр смет на магнитном носителе в программе "Гранд". Дата подписания сторонами накладной является датой выполнения исполнителем работ и подтверждает получение заказчиком разработанной технической документации. Приемка результата работ в целом осуществляется заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения всей технической и сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы, согласования документации с компетентными государственными органами в установленном порядке.

Пунктом 5.2.3 контракта предусмотрено, что основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и администрации Краснодарского края, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям Крайгосэкспертизы, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в контракте.

Согласно пункту 4.4 контракта оплата по контракту производится заказчиком за разработанную техническую и сметную документацию в соответствии с календарным планом работ, не позднее десяти дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, но не более 90% от суммы контракта.

Пунктом 4.5 контракта стороны определили, что окончательный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки в соответствии с пунктом 5.2.2 контракта.

Учреждением по актам приема-передачи документации от 31.07.2008 и 07.10.2008 приняты и оплачены работы на сумму 605 096 рублей и 211 853 рубля.

Разработанная проектно-сметная документация передана обществом учреждению по накладной от 07.10.2008 N 2.

Документация передана учреждением в государственное автономное учреждение Краснодарского края Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и (или) результатов инженерных изысканий по рабочему проекту "Баня для Лабинского детского дома, г. Лабинск (корректировка)".

24 апреля 2009 года по результатам проведенной экспертизы составлено отрицательное заключение государственной экспертизы N 23-5-5-0292-09, согласно которому рабочий проект "Баня для Лабинского детского дома, г. Лабинск (корректировка)" не соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий.

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по контракту, учреждение не уплатило оставшуюся часть денежных средств.

Ссылаясь на то, что учреждение не исполнило обязательство по оплате работ в полном объеме, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме.

Суды установили, что общество разработало техническую и сметную документацию (проектно-сметную документация) и передало заказчику. Заказчик направил документацию для проведения государственной экспертизы на проверку ее соответствия требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий.

ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" выдало отрицательное заключение государственной экспертизы от 24.04.2009 N 23-5-5-0292-09, согласно которому рабочий проект "Баня для Лабинского детского дома, г. Лабинск (корректировка)" не соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий.

В силу пункта 5.2.3 контракта несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и администрации Краснодарского края, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям Крайгосэкспертизы, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в контракте, является основаниями для отказа в приемке работ.

Отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве работ. Использование учреждением проектной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе, по назначению невозможно, результат работ не достигнут.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения обществом обязательств по государственному контракту подтверждается представленными в дело доказательствами, суд правомерно удовлетворил требование о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением обществом принятых на себя обязательств.

Довод заявителя о том, что отрицательный результат экспертизы обусловлен действиями учреждения, передавшего обществу неверное техническое задание, отклоняется судом кассационной инстанции.

Подрядчик является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области проектирования, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, ознакомившись с заданием, должен был предупредить заказчика о том, что выполнение работ в соответствии с проектной документацией может привести к некачественному выполнению работ.

В соответствии с правилами статей 716 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, являющийся специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество результата работ, вправе и обязан сообщить заказчику об упущениях заказчика при определении задания подрядчику, о необходимости выполнения дополнительных работ и других обстоятельствах, которые могут повлиять на качество работ, и несет риск последствий невыполнения этой обязанности.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А32-33925/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов