Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2013 г. N Ф08-5883/13 по делу N А32-5346/2012

г. Краснодар

30 октября 2013 г.

Дело N А32-5346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югстройтехнология" (ИНН 2311111324, ОГРН 1082311006524) - Чаликова А.Н. (директор), от ответчика - администрации муниципального образования Тбилисский район (ИНН 2351007922, ОГРН 1022304721526) - Шиянь Ю.Г. (доверенность от 23.09.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПГС", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Тбилисский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-5346/2012, установил следующее.

ООО "Югстройтехнология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тбилисский район (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 1 855 065 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска - отказать. Жалоба мотивирована следующим. Договор уступки права требования, в основу которого положены обязательства по муниципальному контракту от 14.05.2008 N 18, является недействительной сделкой, так как обязательства по указанному муниципальному контракту прекращены по обоюдному соглашению сторон о расторжении муниципального контракта от 16.09.2011. На момент расторжения контракта ответчик исполнил свои обязательства по нему в полном объеме. Подписав акты выполненных работ и соглашение о расторжении контракта, подрядчик согласился уменьшить первоначальную цену контракта. При подготовке проектно-сметной документации допущена сметная ошибка, выразившаяся в несоответствии выбранной расценки технологическому процессу.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 14.05.2008 администрация (заказчик) и ООО "ПГС" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 18, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство лечебного комплекса на 100 коек в станице Тбилисской Тбилисского района на основании протокола от 25.04.2008 N 9 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.12.2007.

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали стоимость работ в размере 229 330 785 рублей (включая НДС), которая является твердой договорной ценой.

В пункте 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - апрель 2008 года; окончание - декабрь 2010 года.

16 сентября 2011 года стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта от 14.05.2008 N 18.

При подписании актов выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь - июль 2011 года заказчик исключил стоимость материалов из территориальной единичной расценки (ТЕР), а именно:

- из акта выполненных работ от 31.10.2010 N 79 исключены номера по порядку 18 - 24, 28 - 34, 38 - 44, 48 - 54, 58 - 64, 68 - 74, 78 - 84, 88 - 94, 98 - 104, 108 - 114 на общую сумму 182 645 рублей;

- из акта выполненных работ от 31.10.2010 N 80 исключены номера по порядку 7 - 13, 18 - 24, 29 - 35, 40 - 46 на общую сумму 76 548 рублей 96 копеек;

- из акта выполненных работ от 01.12.2010 N 92 исключены номера по порядку 20 - 26, 30 - 36, 42 - 48, 57 - 63, 82 - 88, 94 - 100 на общую сумму 111 393 рубля;

- из акта выполненных работ от 01.12.2010 N 93 исключены номера по порядку 23 - 29, 33 - 39, 45 - 51, 55 - 61, 65 - 71, 96 - 102 на общую сумму 97 052 рубля 64 копейки;

- из акта выполненных работ от 20.12.2010 N 97 исключены номера по порядку 62 - 68, 83 - 88, 103 - 109 на общую сумму 72 971 рубль;

- из акта выполненных работ от 20.12.2010 N 98 исключены номера по порядку 47 - 53, 73 - 79 на общую сумму 43 835 рулей 82 копейки;

- из акта выполненных работ от 29.07.2011 N 112 исключены номера по порядку 42 - 47 на общую сумму 877 204 рубля;

- из акта выполненных работ от 29.07.2011 N 120 исключены номера по порядку 26 - 31 на общую сумму 499 650 рублей 94 копейки.

По мнению подрядчика, в результате действий заказчика, совершенных с нарушением условий договора, произвольно уменьшена договорная цена работ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. В процессе рассмотрения дела суд произвел замену истца ООО "ПГС" на правопреемника ООО "Югстройтехнология" на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 21.05.2012.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статья 763 Кодекса).

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 названного Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 указанной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 данного Закона. Цена муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения муниципального контракта.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

Как следует из статьи 710 Кодекса, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту, определяется на основании протокола от 25.04.2008 N 9 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1 к контракту), является твердой договорной ценой и составляет 229 330 785 рублей. Твердая договорная цена изменяется (корректируется) только в случаях, предусмотренных действующем законодательством Российской Федерации, нормативными актами Краснодарского края, данным муниципальным контрактом (пункт 2.3 контракта).

Согласно заключению экспертизы от 20.09.2012 N 251/16.1, произведенной в рамках дела, фактически выполненные подрядчиком работы и материалы по устройству гидроизоляции полов и облицовке потолков по актам выполненных работ от 31.10.2010 N 79, от 31.10.2010 N 80, от 01.12.2010 N 92, от 01.12.2010 N 93, от 20.12.2010 N 97, от 20.12.2010 N 98, от 29.07.2011 N 112, от 29.07.2011 N 120 соответствуют рабочему проекту и действующим строительным нормам и правилам.

С учетом мнения эксперта суды установили, что разница в стоимости работ по устройству гидроизоляции оклеечной и облицовке потолков, определенной сметами к контракту и подписанными спорными актами выполненных работ, составляет 1 855 065 рублей. Сумма разницы образовалась из-за изменения заказчиком первичных расценок, так как из сметных расценок исключена стоимость механизмов и материалов.

Применение сметных расценок регулируется Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (МДС 81-35.2004; далее - Методика). Согласно Методике под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т. п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ. Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям. Поскольку сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, следует учитывать, что нормативы в сторону их уменьшения не корректируются (пункт 2.2 Методики).

Таким образом, у заказчика отсутствовали какие-либо правовые основания для внесения изменений в сметные расценки. Данный вывод также подтверждается заключением экспертизы, согласно которому исключение стоимости работы механизмов и материалов в актах формы N КС-2 из сметных расценок, выполненных подрядчиком ООО "ПГС" по устройству гидроизоляции полов и облицовке потолков, не соответствует сметной документации и условиям муниципального контракта от 14.05.2008 N 18.

Поскольку экспертным заключением установлена фактическая стоимость спорных работ, а также то обстоятельство, что выполненные работы соответствуют рабочему проекту и действующим строительным нормам и правилам, суды пришли к правильному выводу о том, что в части выполненных работ сторонами достигнута цель контракта. Принятые заказчиком до расторжения контракта работы имеют потребительскую ценность для него, поэтому суды правомерно удовлетворили требования истца об оплате ему выполненных работ исходя из расценок, согласованных в контракте.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы повторяют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом исследования при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А32-5346/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько