Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2013 г. N Ф08-6673/13 по делу N А32-13999/2012

г. Краснодар

30 октября 2013 г.

Дело N А32-13999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Олейниковой И.Н. (доверенность от 21.12.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-13999/2012, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (далее - общество) о взыскании 436 296 рублей 15 копеек, из которых:

- плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования до момента оформления перевозочных документов составляет:

1) 134 709 рублей 39 копеек по актам общей формы N 5/4976, 5/4729, 5/4803, 5/ 4866, 5/4902;

2) 91 828 рублей 66 копеек по актам общей формы N 5/4002, 5/4328, 5/4313, 5/4157, 5/4178, 5/4179, 5/4326, 5/4425, 5/4465, 5/4290, 5/4426, 5/4410, 5/4402, 5/4573;

3) 9369 рублей 91 копейка по актам общей формы N 5/507, 5/5068, 5/5157, 5/5084, 5/5177;

4) 1251 рубль 15 копеек по актам общей формы N 5/6197, 5/6681, 5/6730;

5) 9661 рубль 84 копейки по акту общей формы N 5/7236;

- плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период действия отказа ответчика от приема груза из-за отсутствия емкостей составляет:

6) 69 012 рублей 30 копеек по акту общей формы N 5/6657;

7) 905 рублей 06 копеек по акту общей формы N 5/6657;

- плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причине занятости фронта выгрузки составляет:

8) 17 246 рублей 88 копеек по актам общей формы N 5/6055 и 5/6066;

- плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период действия отказа ответчика от приема груза из-за отсутствия емкостей составляет:

9) 79 858 рублей 86 копеек по актам общей формы N 5/6018 и 5/6061;

- плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период задержки поезда с грузом ответчика составляет:

10) 22 452 рубля 10 копеек по актам общей формы N 5/604, 2/43 и 2/44.

Решением от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 314 526 рублей 37 копеек платы, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований железной дороги. По мнению общества, оно не обязано представлять железной дороге перевозочные документы, а также вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе (пункты 1 - 5 требований), поскольку не является владельцем либо грузоотправителем предыдущего рейса спорных вагонов и не имеет соответствующих полномочий на предъявление порожнего вагона к перевозке. Вывод судов в части взыскания 45 253 рублей 32 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период действия отказа ответчика от приема груза из-за отсутствия емкостей (пункт 9 требований) не обоснован. Железная дорога в уведомлении о предстоящей подаче вагонов не указала время подачи, часть спорных вагонов выгружены в срок, не превышающий дату доставки, доказательства отсутствия возможности подачи вагонов под выгрузку до начала действия отказа либо препятствий со стороны грузополучателя от их приема не представлены. Основания для взыскания 22 452 рублей 10 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период задержки поезда с грузом (пункт 10 требований) отсутствуют. Общество не отказывалось от принятия вагонов, находящихся в пути, в отношении которых железная дорога не сообщила о времени их подачи и месте нахождения. Документы о задержке вагонов составлены ненадлежащим образом. Отказ в принятии вагонов обусловлен действиями истца, подавшего под слив вагоны с опережением срока доставки. Истец не представил доказательств того, что после снятия отказа (15.10.2011) предпринимал меры к доставке груза к месту назначения. Расчет платы произведен неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь для общества, принадлежащий железной дороге, при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор N 10/4). По условиям договора перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю).

Согласно пункту 9 договора перевозчик письменно уведомляет пользователя о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

Пунктом 16.9 договора установлено следующее: за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения в связи с отсутствием технических возможностей накопления вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от пользователя, он вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Железная дорога, ссылаясь на простаивание вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам несвоевременного оформления пользователем перевозочных документов, отказа от приема груза из-за отсутствия емкостей и занятости фронта выгрузки, оформила акты общей формы и произвела расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суды, частично удовлетворяя требования железной дороги, обоснованно руководствовались следующим.

Факт нахождения на путях общего пользования после выгрузки вагонов, прибывших с грузом нефтепродуктов в адрес ответчика на станцию Туапсе, в ожидании оформления обществом перевозочных документов подтверждается актами общей формы, от подписания которых ответчик отказался, и претензиями, направленными в его адрес.

В силу пункта 9 договора N 10/4 при готовности вагонов к уборке общество обязалось предъявить перевозочные документы на порожние вагоны. Поскольку задержка вагонов в ожидании оформления перевозочных документов произошла по причинам, зависящим от ответчика, истец правомерно начислил плату в порядке, предусмотренном договором.

Довод общества о том, что оно не должно представлять перевозочные документы, так как не является владельцем спорных вагонов и не наделено соответствующими полномочиями, следует отклонить. Ответчик добровольно в порядке пункта 9 договора N 10/4 обязался вносить перевозчику плату вне зависимости от принадлежности порожних вагонов и от того, кто является грузоотправителем. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка общества на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 4069/12 по делу N А82-3436/2011 подлежит отклонению, поскольку обстоятельства по делу не являются тождественными настоящему спору.

При рассмотрении требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период действия отказа ответчика от приема груза из-за отсутствия емкостей и занятости фронта выгрузки суды руководствовались следующим.

В октябре 2011 года в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом (бензин). Общество письменно уведомило истца об отказе от приема вагонов по причине отсутствия емкостей с 01 часа 30 минут 13.10.2011. Отказ снят в 15 часов 00 минут 15.10.2011. В связи с отказом ответчика от приема вагонов на путях станции Туапсе находились 30 цистерн (акты общей формы N 5/6018, 5/6061), а поезд N 2919, индекс 5201-451-5331, следовавший в адрес ответчика, остановлен в пути на промежуточной станции Гиагинская.

В соответствии с железнодорожными накладными и актами общей формы N 5/6018 и 5/6061 вагоны имели груз с разным сроком доставки (нумерация в АОФ и расчете платы по порядку): с N 1 по 6 - 16.10.2011, с N 7 по 16 и с N 24 по 30 - 14.10.2011, с N 17 по 23 - 18.10.2011.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что вагоны со сроком доставки 14.10.2011 прибыли на станцию 12.10.2011 и в связи с необходимостью переформирования прибывших составов для подачи вагонов под разгрузку не могли быть поданы обществу ранее отказа его от приема. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок доставки в отношении 17 вагонов нарушен по причинам, зависящим от ответчика. Доводы общества о том, что железная дорога в уведомлении о предстоящей подаче вагонов не указала время подачи, некоторые спорные вагоны выгружены в срок, не превышающий дату доставки, следует отклонить. Суды удовлетворили требования в отношении задержки 17 вагонов, срок доставки которых (14.10.2011) нарушен по причине отказа ответчика от приема вагонов. Доказательства того, что нахождение спорных вагонов с 01 часа 30 минут 13.10.2011 до 15 часов 00 минут 15.10.2011 на путях общего пользования обусловлено наличием иных обстоятельств, не зависящих от пользователя, в том числе по причине неуведомления, в материалы дела не представлены.

Как определили стороны в пункте 16.9 договора N 10/4, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, в связи с неприемом их железнодорожной станцией назначения из-за отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от пользователя, последний вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Суды установили, что задержка вагонов на промежуточной станции подтверждается актами общей формы и ответчиком не оспаривается. Прибытие части вагонов 12.10.2011 не означает, что перевозчик обязан незамедлительно подавать вагоны под выгрузку, поскольку следует расформировать состав и сформировать вагоны в определенном количестве, необходимом для единовременной подачи и подготовить вагоны для подачи. Поезд N 2919, индекс 5201-451-5331, следовавший в адрес ответчика, остановлен на промежуточной станции Гиагинская на основании письменного отказа общества от приема вагонов ввиду отсутствия емкостей (с 01 часа 30 минут 13.10.2011 до 15 часов 30 минут 15.10.2011) и телеграфного распоряжения истца от 14.10.2011 N 312, о чем ответчик извещен 14.10.2011.

Доводы заявителя о том, что общество не отказывалось от принятия вагонов, находящихся в пути, в отношении которых железная дорога не сообщила о времени их подачи, документы о задержке вагонов составлены ненадлежащим образом, следует отклонить. Суды установили отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения, что подтверждается нахождением на путях общего пользования станции Туапсе вагонов с грузом (бензин) в количестве не менее 72 вагонов. Так, согласно акту общей формы N 5/6041 на момент задержки поезда N 2919 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании приема обществом находилось 87 вагонов с грузом (бензин). Суды пришли к выводу о том, что железная дорога доказала нахождение на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от общества, вагонов в количестве, превышающем установленное в пункте 16.9 договора. Вагоны с грузом на станции Гиагинской находились в связи с отказом ответчика от приемки вагонов, что явилось причиной нарушения срока доставки. Доказательства возможности принятия данных вагонов и их задержку по вине перевозчика общество не представило.

Суды, удовлетворяя иск в части, сослались на статью 34 Устава, пункт 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, пункт 5 договора N 10/4, согласно которому подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению, передаваемому не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов пользователю с указанием количества вагонов, сорта груза и времени подачи. Суды пришли к выводу о том, что по истечении 2 часов с момента уведомления у перевозчика возникает право начислять плату независимо от того, сообщено ли в уведомлении когда истекают 2 часа или нет. Принципиальным является указание времени передачи уведомления.

Ссылка общества на то, что отказ в принятии вагонов обусловлен действиями истца, подавшего под слив вагоны с опережением срока доставки, не принимается. В извещении об отказе в принятии вагонов соответствующая информация отсутствует, на наличие предусмотренных договором N 10/4 обстоятельств, исключающих внесение обществом платы за пользование вагонами за все время их задержки в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, ответчик не указал.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку общество опровергло факт нарушения обязательств по договору N 10/4, суды правомерно удовлетворили иск в части.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А32-13999/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский