Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2013 г. N Ф08-6444/13 по делу N А32-20818/2012

г. Краснодар

30 октября 2013 г.

Дело N А32-20818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "МП "Агропромсервисбыт" (ИНН 2311025837, ОГРН 1022301815920), кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (ИНН 2311075637, ОГРН 1042306428295), общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (ИНН 23110793110, ОГРН 1042306453474), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-20818/2012, установил следующее.

ООО "Стройторг" (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МП "Агропромсервисбыт"" (далее - должник) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 652 915 рублей 22 копеек.

Определением от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2013, заявленные требования признаны обоснованными и включены в реестр в третью очередь. Судебные акты мотивированы тем, что кредитор доказал факты заключения договоров займа и перечисления денежных средств должнику.

В кассационной жалобе ООО "Территория комфорта" просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что должник и общество являются взаимозависимыми лицами; общество, несмотря на то, что ему было известно о наличии непогашенной задолженности у должника, обременяло его новыми заемными обязательствами. В результате данных сделок причинен вред иным кредиторам должника.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 28.08.2012 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мифтахов А.Г.

Общество (займодавец) и должник (заемщик) заключили договоры займа от 01.04.2007 N 1 и от 12.01.2010 N 18.

Как установили суды, платежными поручениями общество перечислило должнику 728 915 рублей 22 копейки по договору от 01.04.2007 N 1 и 924 тыс. рублей по договору от 12.01.2010 N 18 (т. 1, л. д. 24 - 51, 54 - 67). Общество и должник подписали акты сверки взаимных расчетов. Выводы судов о реальном перечислении обществом должнику денежных средств по договорам займа податель кассационной жалобы не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды, установив, что передача должнику обществом денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела, обоснованно удовлетворили заявление и включили требование общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о несоответствии договора займа положениям главы III.1 Закона о банкротстве отклоняются. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. Оценка действительности оспоримой сделки может быть произведена в рамках самостоятельного судебного процесса о ее оспаривании, но не при рассмотрении возражений кредитора против включения в реестр требований кредиторов должника требования одного из кредиторов, основанного на такой сделке.

Доводы подателя жалобы о недействительности договора займа и злоупотреблении правом отклоняются. Наличие аффилированности у кредитора и должника не может указывать на безусловный факт злоупотребления правами при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, а также заключения сделки на заведомо невыгодных для должника условиях.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А32-20818/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников