Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2023 г. по делу N СИП-64/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Импульс +" (наб. Горького, д. 3, г. Смоленск, 214016, ОГРН 1136733020159) к индивидуальному предпринимателю Пиратинскому Ефиму Александровичу (Свердловская обл., ОГРНИП 304665832000065) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 318932 в отношении части товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс +" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пиратинскому Ефиму Александровичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 318932 в отношении части товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2023 заявление оставлено без движения на срок до 02.03.2023, ввиду несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 7 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из документов, приложенных к исковому заявлению, в подтверждение соблюдения досудебного порядка обществом представлен конверт, свидетельствующий о направлении предложения по адресу правообладателя спорного товарного знака - предпринимателя. Однако в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих направление предложения по адресу для переписки.

Принимая во внимание то, что указанный конверт вернулся обществу, суд полагает, что указанная корреспонденция (ШПИ - 11942168140746) не была получена предпринимателем.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что пороки направления предложения лишь по одному адресу устраняются в случае наличия доказательств получения указанного документа правообладателем спорного товарного знака.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Из представленных обществом документов усматривается, что предложение было направлено предпринимателю 23.09.2023, однако общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением 30.01.2023 (представлено нарочно).

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам предложил обществу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и доказательства соблюдения сроков, закрепленных статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Между тем, в Суд по интеллектуальным правам от общества не поступали документы во исполнение определения от 02.02.2023.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание, что определение от 02.02.2023 было своевременно направлено судом по адресу для переписки, а также по адресу местонахождения общества, что подтверждается сведениями сервиса акционерного общества "Почта России" (почтовые идентификаторы N 10178780004062, N 10178780004079). Согласно вышеуказанным сведениям, судебная корреспонденция получена обществом по адресу местонахождения и адресу для переписки.

Суд по интеллектуальным правам усматривает оснований для возвращения искового заявления в силу следующего.

Во-первых, как указывалось выше, к исковому заявлению не приложено сведений о направлении досудебного предложения заинтересованного лица по второму адресу (адресу для переписки). Поскольку по адресу правообладателя указанная корреспонденция (ШПИ - 11942168140746) не была получена предпринимателем, пороки направления предложения лишь по одному адресу не устранены, доказательства получения указанного документа правообладателем спорного товарного знака отсутствуют.

Во-вторых, из представленных обществом документов усматривается, что досудебное предложение заинтересованного лица направлено предпринимателю 23.09.2023, однако общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением лишь 30.01.2023, то есть с пропуском установленного статьей 1486 ГК РФ срока.

Пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ установлены обязательный досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также срок, по истечении которого после направления предложения заинтересованного лица такое лицо вправе обратиться в суд: двухмесячный срок ожидания ответа на предложение заинтересованного лица и тридцатидневный срок на обращение в суд, начинающий течь после окончания периода ожидания.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Импульс +" (ОГРН 1136733020159), поступившее нарочно в суд 30.01.2023, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 318932 в отношении части товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс +" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.01.2023 N 114.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова