Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2013 г. N Ф08-7035/13 по делу N А53-6194/2013

г. Краснодар

31 октября 2013 г.

Дело N А53-6194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (ИНН 2635121322, ОГРН 1082635023855), ответчика - администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148005890, ОГРН 1036148002582), третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерства транспорта Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красносулинского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N A53-6194/2013, установил следующее.

ООО "АвтоДорСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Красносулинского района Ростовской области (далее - администрация) о взыскании 463 457 рублей задолженности по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федерального казначейства по Ростовской области и Министерство транспорта Ростовской области.

Решением от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя, общество передало проектную документацию с нарушением сроков. Финансирование по контракту было предусмотрено на 2012 год.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что администрация (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам конкурса заключили государственный контракт от 14.06.2012 N 57, согласно которому подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работу по разработке проектно-сметной документации на строительство подъезда к хутору Обухов-4 от а/д пос. Тополевый - станица Божковская Красносулинского района Ростовской области. Цена контракта составила 2 572 916 рублей: из областного бюджета выделено 2 197 270 рублей, из бюджета Красносулинского района - 375 546 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения работ определен с даты заключения контракта и до 01.11.2012.

По смыслу пункта 4.1 контракта приемка выполненных работ производится заказчиком в объеме, предусмотренном каждым разделом проектной документации, согласно заданиям на проектирование и в сроки, установленные календарным планом работ.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение пяти дней со дня получения материалов, указанных в пункте 4.2 договора, рассматривает и подписывает акт о приемке выполненных работ или оформляет мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае неподписания заказчиком акта о приемке выполненных работ без мотивированного отказа от приемки работы в течение указанного срока работа считается принятой и должна быть оплачена заказчиком.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата принятых работ в соответствии с контрактом производится заказчиком по счетам на оплату исполнителя в течение шестидесяти дней после представления подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество по актам сдачи-приемки выполненных работ от 23.07.2012, 07.08.2012 и 24.09.2012 и соответствующим реестрам передало заказчику разработанную проектно-сметную документацию на строительство подъезда к хутору Обухов-4 от а/д пос. Тополевый - станица Божковская Красносулинского района Ростовской области на общую сумму 2 572 916 рублей.

Платежными поручениями от 17.08.2012 N 684 и 839, от 31.08.2012 N 590 и 591, от 18.10.2012 N 20 и от 01.11.2012 N 634 администрация произвела частичную оплату выполненных работ на сумму 2 109 459 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 463 457 рублей.

В письме от 28.02.2013 общество потребовало произвести оплату выполненных работ в полном объеме, на что администрация сообщила о несвоевременном предъявлении проектной документации, поэтому принять документацию по оплате и акты выполненных работ не представляется возможным (письмо от 04.03.2013).

Неисполнение администрацией обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон являются договором подряда для государственных и муниципальных нужд и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения в силу статьи 310 Кодекса не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество передало заказчику предусмотренную контрактом проектно-сметную документацию. Выполнение обществом обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки от 23.07.2012, 07.08.2012 и 24.09.2012. Работы приняты заказчиком в полном объеме без замечаний.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку администрация не доказала, что выполненные работы оплачены в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод администрации о том, что общество передало проектную документацию 01.02.2013, то есть с нарушением установленного контрактом срока сдачи готовой проектной документации, а бюджетные средства не могли быть потрачены на оплату работ по контракту от 14.06.2012 N 57 в 2013 году, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты выполненных и переданных подрядчиком работ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А53-6194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько