Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2013 г. N Ф08-7492/13 по делу N А53-33369/2012

г. Краснодар

31 октября 2013 г.

Дело N А53-33369/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Медведевой Т.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А53-33369/2012 установил следующее.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 17.05.2013 и в соответствии с установленным порядком размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2013.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование в силу статьи 114 названного Кодекса истек 17.07.2013.

Заявитель сдал кассационную жалобу в непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области 15.10.2013, т.е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Согласно штампу суда постановление апелляционного суда от 17.05.2013 направлено лицам, участвующим в деле 20.05.2013.

Из материалов дела видно, что вся судебная корреспонденция направлялась Медведевой Т.А. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 492 "а", указанному заявителем в апелляционной и кассационной жалобах. Почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции и апелляционный суд с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, представители Медведевой Т.А. Беликова Ж.А. и Жирков А.И. принимали участие в судебном заседании апелляционного суда 08.05.2013, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, Медведева Т.А. была осведомлена о принятом судебном акте и у нее отсутствовали препятствия для своевременного обжалования судебных актов.

Медведева Т.А. не обосновала наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в период с 18.05.2013 по 17.07.2013.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, Медведева Т.А. не привело.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Медведевой Т.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Т.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А53-33369/2012 с приложениями на ___ листах возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Медведевой Т.А. из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.10.2013.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин