Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2023 г. по делу N СИП-185/2023 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (по взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с исковым заявлением Юмашева Евгения Игоревича (Москва) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (пер. Никольский, д. 9, Москва, 109012, ОГРН 1087746829994), Министерству культуры Российской Федерации (пер. М. Гнездиковский, д. 7/6, стр. 1, 2, Москва, 125009, ОГРН 1087746878295), Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (пр. Китайгородский, д. 7, 2, Москва, 109074, ОГРН 1047796333672) об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Юмашев Евгений Игоревич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству культуры Российской Федерации об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, суд находит основания для его оставления без движения в связи со следующим.

На основании статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125).

На странице 2 искового заявления истец отразил, что ему выдана справка, подтверждающая право на использование секрета производства, при составлении которой выдающей организацией была допущена опечатка (описка), не позволяющая истцу реализовать указанное право.

Далее по тексту искового заявления усматривается требование об обязании соответствующего государственного органа исправить данный недостаток.

Однако в просительной части искового заявления заявлено требование "о признании конечным результатом труда (открытка, визитная карточка) установление права на секреты производства (ноу-хау) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, - факта владения строением на праве собственности по адресу: г. Москва, Богословский переулок, дом 16/6, строение 4, - юридического адреса Федеральной службы России по надзору за защитой культурных ценностей (Роснадзоркультура) - г. Москва, Богословский переулок, дом 16/6, строение 4; других фактов, имеющих юридическое значение по адресу: Москва, Богословский переулок, дом 16/6.".

Изучив доводы истца, суду не представляется возможным квалифицировать заявленные требование, поскольку мотив их предъявления противоречит существу механизма защиты прав и законных интересов, применение которого испрашивается в просительной части иска.

В связи с изложенным истцу необходимо уточнить свою правовую позицию, а также представить доказательства, на которых основаны данные требования, раскрыть фактические обстоятельства спора, о разрешении которого он заявляет.

Невозможность определения количества приведенных в исковом заявлении требований препятствует проверке его соответствия положениям пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оплаты государственной пошлины.

В случае, если требования сводятся к признанию права на объект интеллектуальной собственности, то размер государственной пошлины, подлежащей уплате по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 000 рублей.

Если истцом заявлено только требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, то размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 3 000 рублей (подпункт 6 пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если предъявлено два требования, то государственная пошлина уплачивается за каждое из этих требований.

К заявлению приложен чек-ордер (операция 35) от 13.02.2023 на сумму 2 000 рублей и чек-ордер (операция 32) от 13.02.2023 на сумму 300 рублей.

Суд обращает внимание на то, что назначением платежа, указанным в чеке-ордере (операция 32) от 13.02.2023 на сумму 300 рублей, является: "Законные интересы заявителя" и в качестве плательщика указана Комракова Любовь Михайловна, в связи с чем суду не представляется возможным установить, что государственная пошлина уплачена за рассмотрение настоящего искового заявления.

Таким образом, Юмашеву Е.И. необходимо дополнительно представить доказательства уплаты государственной пошлины на сумму, определяемую количеством и квалификацией заявленных требований.

Исковое заявление также подано с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса).

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Юмашева Евгения Игоревича оставить без движения до 13 апреля 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Дело находится в производстве судьи Лапшиной И.В.

Судья

А.А. Снегур