Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2013 г. N Ф08-7486/13 по делу N А53-37167/2012

г. Краснодар

31 октября 2013 г.

Дело N А53-37167/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А53-37167/2012 установил следующее.

ООО "Энджин" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Панорама" о взыскании 1 741 686 рублей задолженности, 459 629,85 рубля неустойки, 2 000 000 рублей денежных средств за неисполнение условий дополнительного соглашения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).

Решением суда от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 1 741 686 рублей основного долга, 210 663,52 рубля неустойки, а также распределил судебные расходы. В остальной части в иске отказал.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 отменено в части отказа в удовлетворении иска, принят в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

С ООО "Панорама" в пользу ООО "Энджин" взыскано 1 741 686 рублей задолженности, 459 629 рублей 85 копеек неустойки по договору поставки от 05.10.2011 N 182-ВР, 2 000 000 рублей в порядке применения последствий недействительности ничтожного дополнительного соглашения от 01.02.2012 N 1, а также 44 565 рублей 83 копейки судебных расходов по иску.

С кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А53-37167/2012 заявитель обратился в арбитражный суд 03.10.2013 (почтовый штемпель на конверте, в который вложена кассационная жалоба) и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование пропуска срока на обжалование решения и постановления, заявитель указывает на то, что постановление апелляционного суда от 03.06.2013 им получено только 10.07.2013. При направлении кассационной жалобы 29.08.2013 сотрудником заявителя ошибочно в конверте был указан неверный адрес: вместо Арбитражного суда Ростовской области получателем был указан Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Суд кассационной инстанции считает доводы, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не могут расценивать как уважительные в виду следующего.

Согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 1 статьи 180 Кодекса).

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 вступило в законную силу 03.06.2013, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 05.08.2013 (с учетом того, что 03.08.2013 и 04.08.2013 выходной день) (статьи 180, 276 Кодекса).

Кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А53-37167/2012 сдана на почту обществом 03.10.2013 и поступила в суд первой инстанции 15.10.2013.

Следовательно, заявителем пропущен установленный законом двухмесячный срок на обжалование судебного акта.

Ссылка заявителя на несвоевременное получение постановления апелляционной инстанции от 03.06.2013, в данном случае недостаточно для восстановления срока, поскольку заявитель не представил доказательства невозможности подачи кассационной жалобы в период с 10.07.2013 по 05.08.2013.

Кроме этого, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в разделе "Картотека арбитражных дел" 04.06.2013. Доказательств невозможности получения судебного акта из вышеуказанного источника не представлено.

Довод заявителя о том, что сотрудником общества при направлении жалобы ошибочно был указан адрес Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку действия по обжалованию судебного акта в кассационной инстанции, равно как и внутренние проблемы лица, обратившегося с кассационной жалобой, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке и в установленные законом сроки обжаловать судебный акт.

Доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленных процессуального сроков, а ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, оно подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А53-37167/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

Айбатулин К.К.