Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Чесноковой Е.Н.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой К.Р.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Имулайф" (ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV, ком. 39, оф. 103, Москва, 111024, ОГРН 1227700141680) к открытому акционерному обществу "Брянский гормолзавод" (ул. 2-я Почепская, д. 35 А, г. Брянск, Брянская обл., 241050, ОГРН 1023202743300) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 711959 вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В предварительном судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Имулайф" - Погодаев Е.И. (по доверенности от 16.12.2022);
от открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" - Балашова Я.В. (по доверенности от 24.01.2023).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Имулайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брянский гормолзавод" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 711959 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
Роспатент извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети "Интернет" (http://arbitr.ru), своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отложить предварительное судебное заседание в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, формирования правовой позиции с учетом письменных пояснений истца.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения су
