Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2013 г. N Ф08-6992/13 по делу N А53-31046/2012

г. Краснодар

31 октября 2013 г.

Дело N А53-31046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (ОГРН 1116195001515 ИНН 6163106540) - Ляликовой З.М. (доверенность от 05.02.2013), в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - администрации города Гуково Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Гуково Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А53-31046/2012 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.), установил следующее.

Администрация города Гуково Ростовской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Славяне" (далее - общество) о взыскании 13 362 454 рублей 85 копеек неустойки по муниципальному контракту от 13.08.2011 N 16433.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с администрации 50 431 913 рублей 03 копеек задолженности и убытков, а также обязании ввести объект в эксплуатацию.

Определением от 04.03.2012 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках данного дела.

Решением от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2013, первоначальный иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскано 2 827 496 рублей 76 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С администрации в пользу общества взыскано 41 540 750 рублей 73 копейки задолженности. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета встречных требований с администрации в пользу общества взыскано 38 713 253 рубля 97 копеек задолженности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению администрации, суды не учли, что у общества отсутствует право требовать с администрации задолженность по контракту в размере 41 540 750 рублей 73 копеек, поскольку данная сумма является экономией подрядчика, образовавшейся в результате применения дешевых и не предусмотренных муниципальным контрактом материалов. Суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие в материалах дела акта, на который ссылается администрация, однако документы, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, представлены суду заблаговременно.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.08.2011 между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 16433, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работы по объекту "Строительство второй нитки Гундорово-Гуковского водопровода", согласно утвержденной проектно-сметной документации на условиях контракта.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по контракту составляет 939 853 975 рублей 70 копеек.

В соответствии с разделом 3 контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком ежемесячно на основании справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, составленной в соответствии с актами выполненных работ формы N КС-2, подписанными муниципальным заказчиком или ответственным исполнителем, уполномоченным представлять интересы муниципального заказчика, и подрядчиком, в течение 15 рабочих дней с момента подписания формы N КС-3 и КС-2. Оплата непредвиденных работ, выявленных в ходе строительства объекта, осуществляется муниципальным заказчиком на основании акта (протокола согласования) о необходимости выполнения таких работ и сметы, подписанных подрядчиком и проектной организацией - разработчиком проекта, и утвержденных муниципальным заказчиком.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в установленные графиком производства работ сроки. Общая продолжительность строительства составляет 180 дней (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта подрядчик при нарушении сроков выполнения отдельных видов работ (срыв графика производства работ) уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению согласно графику производства работ, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что общество в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнило, администрация обратилась в суд с иском о взыскании с общества неустойки.

Общество обратилось с встречным иском о взыскании с администрации 41 540 750 рублей 73 копейки задолженности, указывая на то, что администрация не полностью оплатила выполненные обществом работы.

При рассмотрении дела суды правильно установили, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Кодекса договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 307, 309 и 310 Кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Кодекса).

В силу статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащего качества и в согласованный срок, при этом наличие актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего представлять возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Согласно статье 309 Кодекса предусмотренные договором обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Кодекса взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суды, установив нарушение обществом сроков выполнения работ, взыскали в пользу администрации неустойку в размере 2 827 496 рублей 76 копеек. Кассационная жалоба не содержит доводы о несогласии с выводами судов в данной части.

Проверив доводы жалобы о том, что суды не учли необоснованность требований общества о взыскании задолженности в размере 41 540 750 рублей 73 копейки, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 " 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что на заявленную обществом сумму в материалы дела представлены акты по форме N КС-2 и КС-3, которые подписаны администрацией без замечаний и возражений. В суде первой инстанции администрация не заявляла ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции правильно указал не необоснованность ссылки администрации на доказательства, полученные после принятия судом решения. Кроме того, исследовав поступившие в суд апелляционной инстанции в электронном виде документы (т. 8, л. д. 36), приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил наличие акта, в котором имеется информация, подтверждающая доводы апелляционной жалобы.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам.

Нарушений процессуального законодательства, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, а также нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А53-31046/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько