Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2023 г. N С01-482/2023 по делу N А55-26068/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Чуфенёва Данила Леонидовича (г. Новосибирск, ОГНИП 315547600125757) и общества с ограниченной ответственностью "ДТС-МФ" (ул. Пермитина, д. 24, оф. 216Б, г. Новосибирск, 630078, ОГРН 1155476004353) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ечмаева Владислава Николаевича (с. Малая Рязань, Ставропольский район, Самарская область, ОГРНИП 310632408800082) к индивидуальному предпринимателю Абалиной Алине Владиславовне (г. Тольятти, Самарская область, ОГРНИП 317631300078842), индивидуальному предпринимателю Чуфенёву Данилу Леонидовичу и обществу с ограниченной ответственностью "ДТС-МФ" о защите исключительного права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Голикова Алексея Сергеевича (г. Новосибирск)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ечмаев Владислав Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абалиной Алине Владиславовне, индивидуальному предпринимателю Чуфенёву Данилу Леонидовичу и обществу с ограниченной ответственностью "ДТС-МФ" (далее общество "ДТС-МФ") со следующими требованиями:

о запрете использования индивидуальным предпринимателем Абалиной А.В., индивидуальным предпринимателем Чуфенёву Д.Л. и обществом "ДТС-МФ" - изделия "колпачок" (самостоятельная часть изделия) патента Российской Федерации N 86863 с приоритетом от 13 февраля 2012, патентообладателем которого является Ечмаев В.Н., без получения разрешения в установленном законом порядке, в том числе на Интернет сайте под доменом http://dtc-mf.ru;

о взыскании 1 000 000 рублей компенсации с Чуфенёва Д.Л. и общества "ДТС-МФ" за нарушение исключительного права по патенту Российской Федерации N 86863 с приоритетом от 13 февраля 2012 в части изделия "колпачок" (самостоятельная часть изделия).

о взыскании 3 500 рублей с Чуфенёва Д.Л. и общества "ДТС-МФ" расходов по исследованию содержимого веб-сайта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голиков Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 принят отказ истца от иска в части запрета использования на Интернет сайте, в том числе под доменом dtc-mf.ru Абалиной А.В., Чуфенёву Д.Л. и обществу "ДТС-МФ" - изделия "колпачок" (самостоятельная часть изделия) охраняемого патентом Российской Федерации на промышленный образец N 86864 с приоритетом от 15.08.2012 под названием "крепёжное устройство с колпачком" (изделие в целом), "крепежное устройство" (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия)", а так же запрета использования изделия в целом.

В части солидарного взыскания 500 000 рублей компенсации с Чуфенёва Д.Л. и общества "ДТС-МФ" за нарушение исключительного права по патенту Российской Федерации на промышленный образец N 86864 с приоритетом от 15.08.2012 под названием "крепёжное устройство с колпачком" (изделие в целом), "крепежное устройство" (самостоятельная часть изделия) и колпачок (самостоятельная часть изделия)" производство по делу прекращено.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, исковые требования удовлетворены частично: Абалиной А.В., Чуфенёву Д.Л. и обществу "ДТС-МФ" запрещено использовать - изделие "колпачок" (самостоятельная часть изделия) патента Российской Федерации N 86863 с приоритетом от 13 февраля 2012, патентообладателем которого является Ечмаев В.Н., без получения разрешения в установленном законом порядке, в том числе на Интернет сайте под доменом http://dtc-mf.ru; с Чуфенёва Д.Л., общества "ДТС-МФ" солидарно взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права по патенту Российской Федерации N 86863 с приоритетом от 13 февраля 2012 в части изделия "колпачок" (самостоятельная часть изделия). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Чуфенёв Д.Л. и общество "ДТС-МФ" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просили отменить названные судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без движения ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований заявителями не приложены доказательства направления кассационной жалобы в адрес третьего лица - Голикова Алексея Сергеевича.

Кроме того, на основании пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В нарушение указанных требований, заявителем не приложены копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката представителя заявителя, подписавшего кассационную жалобу, дающее ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 этого же Кодекса, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (абзац седьмой параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство").

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без движения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу, до решения судом вопроса о принятии кассационной жалобы общества к производству.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуфенёва Данила Леонидовича и общества с ограниченной ответственностью "ДТС-МФ", поступившую в Суд по интеллектуальным правам 27.02.2023, оставить без движения до 03.04.2023.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-482/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев