Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2023 г. N С01-2085/2021 по делу N А40-36777/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (Сосновая аллея, д. 10, стр.1, эт./помещ. 2/I, ком. 41, г. Зеленоград, МО Савелки вн. тер. г., Москва, 124482, ОГРН 1197746417098) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (4922 проезд, д. 4, стр. 3, ком. 21А, г. Зеленоград, Москва, 124460, ОГРН 1137746410790) к обществу с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" о защите исключительных прав на товарный знак и на фирменное наименование,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (ул. Астраханская, д. 83, г. Саратов, 410012, ОГРН 1026402674935) и закрытого акционерного общества "Нанотехнология МДТ" (д. 100, г. Зеленоград, Москва, 124482, ОГРН 1027700153337)

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (далее - ответчик) о запрете использования обозначений "NT-MDT" и "НТ-МДТ", сходных с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 742538 в принадлежащем последнему доменном имени ntmdt-russia.com; при продаже и предложении к продаже в пользу третьих лиц товаров "атомно-силовые микроскопы"; "сканирующие зондовые микроскопы", "микроскопы", в том числе на выставках; в документации и печати ответчика в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в сети Интернет; в фирменном наименовании и о взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 12 728 400 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее - ФГБОУ ВО "СГУ им. Н.Г. Чернышевского") и закрытое акционерное общество "Нанотехнология МДТ" (далее - общество "Нанотехнология МДТ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 исковое заявление удовлетворено частично: ответчику запрещено использовать обозначения "NT-MDT" и "НТ-МДТ", сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 742538 в принадлежащем последнему доменном имени "ntmdt-russia.com"; при продаже и предложении к продаже в пользу третьих лиц товаров "атомно-силовые микроскопы"; "сканирующие зондовые микроскопы", "микроскопы", в том числе на выставках; в документации и печати ответчика в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в сети Интернет; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 12 728 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 92 642 рублей. Производство по делу в части требования о запрете использования фирменного наименования прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 отменены в части удовлетворения исковых требований, дело N А40-36777/2021 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 оставлено без изменения.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, ответчику запрещено использовать обозначения "NT-MDT" и "НТ-МДТ", сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 742538 при продаже и предложении к продаже в пользу третьих лиц товаров "атомно-силовые микроскопы"; "сканирующие зондовые микроскопы", "микроскопы", в том числе на выставках; в документации и печати ответчика в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 742538 в размере 12 728 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 642 рубля.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

Ознакомившись с кассационной жалобой ответчика и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К настоящей кассационной жалобе приложены чеки, подтверждающие направление копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца и ФГБОУ ВО "СГУ им. Н.Г. Чернышевского".

Вместе с тем, доказательств направления копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества "Нанотехнология МДТ" не представлено.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем к кассационной жалобе ответчика не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Представленное вместе с кассационной жалобой платежное поручение от 20.02.2023 N 134 содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины. В связи с этим указанное платежное поручение не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.

Суд разъясняет ответчику наличие возможности ходатайствовать о зачете уплаченной суммы государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Учитывая оставление кассационной жалобы без движения, приложенное к ней ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не может быть рассмотрено в настоящее время.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" (ОГРН 1197746417098) оставить без движения до 10 апреля 2023 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2085/2021 (2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур