Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2013 г. N Ф08-6176/13 по делу N А53-29213/2012

г. Краснодар

31 октября 2013 г.

Дело N А53-29213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский архитектурно-проектный институт" (ИНН 2635119299, ОГРН 1082635020005) - Галкиной Я.С. (доверенность от 01.08.2012), от ответчика - Управления капитального строительства города Таганрога (ИНН 6154098974, ОГРН 1066154001847) - Чебанова Л.Г. (доверенность от 21.10.2013), в отсутствие ответчика - администрации города Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350), третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерства транспорта Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления капитального строительства города Таганрога на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А53-29213/2012 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО "Северо-Кавказский архитектурно-строительный проектный институт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению капитального строительства города Таганрога (далее - управление) о взыскании 354 тыс. рублей задолженности по муниципальному контракту от 29.10.2010 N 65 и 6922 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Таганрог в лице администрации города Таганрога (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2013 решение от 14.05.2013 изменено. С управления взыскано 300 тыс. рублей задолженности и 5866 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 05.08.2013 и оставить в силе решение от 14.05.2013. По мнению заявителя, общество не представило разработанную рабочую документацию в полном объеме, поэтому окончательный расчет не произведен.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам открытого аукциона общество (исполнитель) и управление (заказчик) заключили муниципальный контракт от 29.10.2010 N 65, согласно которому исполнитель обязался разработать проектную документацию по капитальному ремонту здания лечебного корпуса, административного корпуса МУЗ "ГБСМП" по Большому проспекту, 16 в Таганроге.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом. Цена работ является фиксированной на весь срок действия контракта и составляет 4 351 146 рублей 24 копейки (раздел 2 контракта). Оплата выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ. Окончательный расчет заказчик осуществляет после получения положительного заключения экспертизы не позднее 31.12.2011.

Актами о приемке выполненных работ от 29.06.2010 N 30, от 12.10.2011 N 78, от 24.12.2010 N 01, от 05.12.2011 N 91, от 19.12.2011 N 95 и от 29.07.2011 N 61 общество передало управлению работы на общую сумму 4 351 146 рублей 24 копейки.

Управление оплатило платежными поручениями от 31.12.2010 N 738, от 07.10.2011 N 222, от 15.12.2011 N 534, от 28.12.2011 N 936 и от 30.12.2011 N 974 выполненные работы на общую сумму 4 051 146 рублей 24 копейки.

07 августа 2012 года общество направило в адрес управления претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Письмо оставлено без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон являются договором подряда для государственных и муниципальных нужд и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения в силу статьи 310 Кодекса не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А53-29721/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2013 установлено, что общество выполнило работы по муниципальному контракту от 29.10.2010 N 65 на сумму 4 351 146 рублей 24 копейки и указанные работы оплачены в сумме 4 051 146 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается актами сдачи-приемки проектной документации, подписанными сторонами на общую сумму контракта, и положительным заключением государственной экспертизы. Суды указали, что общество исполнило обязательства по контракту надлежащим образом, цель контракта достигнута, проектная документация разработана, положительное заключение государственной экспертизы получено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выводы судов по делу N А53-29721/2012 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем требование общества о взыскании задолженности является правомерным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку управление не представило доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку постановлением от 05.08.2013 решение от 14.05.2013 изменено, без изменения надлежит оставить только постановление от 05.08.2013.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А53-29213/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько