Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2013 г. N Ф08-7007/13 по делу N А63-3578/2013

г. Краснодар

31 октября 2013 г.

Дело N А63-3578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Алион" (ИНН 2635076172, ОГРН 1042600296243), конкурсного управляющего Бервинова А.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2013 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г.) по делу N А63-3578/2013, установил следующее.

Ликвидатор ООО "Алион" (далее - должник) Белашова Д.Н. обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2013, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев в порядке, установленном статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Утверждая конкурсным управляющим Бервинова А.В., суд указал на то, что совершенные ранее Бервиновым А.В. правонарушения не являются существенными и не приводят к обоснованным сомнениям в наличии у него должной компетентности и добросовестности.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) просит решение и постановление в части утверждения конкурсным управляющим Бервинова А.В. отменить. По мнению подателя жалобы, ранее совершенные Бервиновым А.В. правонарушения, подтвержденные судебными актами, являются существенными и вызывают сомнения в его должной компетентности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусматривает установленный статьей 45 названного Закона порядок утверждения конкурсного управляющего должника арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, об его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то, что отказ в утверждении арбитражного управляющего по названным основаниям является исключительной мерой, которая может применяться лишь в случаях, когда у арбитражного суда имеются серьезные основания сомневаться в компетентности и добросовестности арбитражного управляющего, суды пришли к выводу о том, что нарушения, допущенные конкурсным управляющим Бервиным А.В., установленные судами в рамках иных дел, не являются существенными и вызывающими обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод судов не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 56 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Иные выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах в обжалуемой части, также соответствуют положениям Закона о банкротстве, а податель кассационной жалобы их не опровергает.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А63-3578/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников