Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2013 г. N Ф08-6718/13 по делу N А32-33894/2012

г. Краснодар

31 октября 2013 г.

Дело N А32-33894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс"" (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) - Чоха И.А. (доверенность от 01.02.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Чернышевич Е.Р. (доверенность от 16.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Агрокомплекс"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Сулименко О.А., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-33894/2012, установил следующее.

ЗАО "Фирма "Агрокомплекс"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в регистрации от 24.08.2012 N 41/018/2012-653, N 41/017/2012-573, N 41/017/2012-574, N 41/018/2012-652, N 41/018/2012-651, N 41/017/2012-572, N 41/017/2012-575, N 41/017/2012-576, N 41/018/2012-654, N 41/018/2012-655 и возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к заявителю от ГУП ОПХ "Газырское" на следующие объекты недвижимости:

- склады зернохранилища, год ввода в эксплуатацию - 1960: склад зернохранилища площадью 988,4 кв. м (литера В), склад зернохранилища площадью 1228,6 кв. м (литера Д), склад зернохранилища площадью 888,1 кв. м (литера Е), склад зернохранилища площадью 1000,1 кв. м (литера Ж), склад зернохранилища площадью 954,4 кв. м (литера З), склад зернохранилища площадью 908,7 кв. м (литера И);

- весовую площадью 137,3 кв. м (литера К), год ввода в эксплуатацию - 1960;

- экструдер площадью 148,9 кв. м (литера Б), год ввода в эксплуатацию - 1975;

- мелнизернокомбинат, площадью 283,8 кв. м (литера М), год ввода в эксплуатацию - 1995;

- зерносушилку площадью 76,8 кв. м (литера Г11), год ввода в эксплуатацию - 1995. Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:05:02 04 011:0010 площадью 37 221 кв. м по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, пос. Газырь, ул. Первомайская, 5"в".

Решением суда от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации произведен правомерно, поскольку право собственности продавца на отчужденные объекты недвижимости не подтверждается.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод судов об отсутствии у ГУП ОПХ "Газырское" титульного права на спорные объекты ошибочен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (покупатель) и ГУП ОПХ "Газырское" в лице конкурсного управляющего Милославского П.Н. (продавец) подписали договор купли-продажи от 02.11.2002 N 315/1, по которому продавец продает и передает в собственность, а покупатель - принимает и оплачивает здания, сооружения и находящееся в них оборудование (имущественный комплекс), перечисленные в приложении N 1 к договору.

Продавец передал обществу объекты недвижимости по акту приема-передачи от 02.11.2002, а общество оплатило предприятию стоимость объектов недвижимости в размере 1 339 275 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сделка сторонами исполнена полностью и по оплате приобретаемых объектов недвижимости со стороны покупателя, и по передаче их в фактическое владение обществу. Впоследствии продавец был ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

26 июня 2012 года общество подало заявления о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, к которым прилагались: платежные поручения, доверенность нотариальная, договор купли-продажи от 02.11.2002 N 315/1, акт приема-передачи от 02.11.2002, квитанции об оплате, технический паспорт, уведомление от 22.10.2002 N 07/10-12673, протокол собрания кредиторов от 05.11.2002 N 6.

25 июля 2012 года государственная регистрация права собственности была приостановлена на месяц, поскольку в представленных документах не было заявления продавца о регистрации права либо иного документа, доказывающего наличие у заявителя оснований для государственной регистрации права.

24 августа 2012 года управление приняло решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, так как заявитель не устранил недостатки, выявленные в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Общество, считая отказ в государственной регистрации незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца подлежит обжалованию в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, но она необходима при государственной регистрации перехода права, возникшего после введения в действие Закона.

В случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса).

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии доказательств наличия у продавца ранее возникшего права на спорные объекты недвижимости (материалы дела не содержат данных, подтверждающих право продавца на отчуждение объектов), и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Ссылка общества на то, что договор купли-продажи исполнен сторонами и никем не оспорен, не влияет на правомерность отказа в регистрации права, принятого управлением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А32-33894/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько