Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2013 г. N Ф08-6434/13 по делу N А32-2377/2013

г. Краснодар

30 октября 2013 г.

Дело N А32-2377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Адда" (ИНН 2319030282, ОГРН 1022302837281) - Шереметьевой Н.В. (доверенность от 12.08.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адда" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А32-2377/2013 (судья Сулименко О.А.), установил следующее.

ООО "Адда" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным приказ Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 01.11.2012 N 105-п о проведении плановой выездной проверки по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.01.2008 по 31.10.2012 и предписание от 05.12.2012 N 83-3639/12-14 об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возложить на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало указанное решение в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 31.07.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 31.07.2013. По мнению заявителя, суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, срок не пропущен, поскольку апелляционная жалоба направлена по почте 04.06.2013.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 07.05.2013, поэтому установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.05.2013 истек 07.06.2013.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции указал на то, что она подана 11.06.2013, об этом свидетельствует штамп суда первой инстанции о приеме входящей корреспонденции.

Однако общество представило в суд кассационной инстанции уведомление о вручении почтового отправления, копию квитанции о направлении заказной корреспонденции, копию ценного письма с описью вложения, которыми подтверждается направление апелляционной жалобы по почте 04.06.2013, то есть в пределах месячного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При введении номера почтового идентификатора 35402454118786, имеющегося на квитанции и почтовом уведомлении, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, подтверждается, что почтовое отправление принято отделением связи 04.06.2013.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока подачи жалобы не соответствует представленным обществом доказательствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить, дело - направить в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А32-2377/2013 отменить. Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько