Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2013 г. N Ф08-7400/13 по делу N А32-663/2013

г. Краснодар

30 октября 2013 г.

Дело N А32-663/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А32-663/2013 установил следующее.

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 15.07.2013 получена департаментом 14.08.2013 (с опозданием). По мнению заявителя, определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, необходимо обеспечивать правильность рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 180 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, она поступила в суд первой инстанции 14.10.2013, отметок, содержащих сведения об иной дате подачи жалобы, в приложенных к ней материалах не имеется. Отправка копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, осуществлена департаментом 11.10.2013 (согласно квитанциям).

Таким образом, кассационная жалоба заявителем подана с пропуском двухмесячного срока для обжалования апелляционного постановления от 15.07.2013.

Довод департамента о том, что срок подачи кассационной жалобы на решение от 04.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2013 надлежит исчислять с учетом дня фактического получения им копии последнего обжалуемого судебного акта, основан на неправильном толковании приведенных положений статьи 276 Кодекса. Необходимость обеспечивать правильность рассмотрения и разрешения дела не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, если причины пропуска будут признаны уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Между тем, данные обстоятельства (несвоевременное направление судом копии обжалуемого судебного акта либо неправомерные действия организации почтовой связи) документально не подтверждены, не заявлены они департаментом и в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование. Согласно отметке на приложенной к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы копии апелляционного постановления от 15.07.2013, она направлена в адрес департамента 22.07.2013, то есть в срок, установленный законом, и получена им 14.08.2013. Имевшийся у заявителя промежуток времени с 14.08.2013 по 16.09.2013 достаточен для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что департамент надлежаще извещался апелляционным судом о месте и времени судебного заседания (т. 2, л. д. 28). Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него, в частности, в связи с тем, что у департамента отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах. Публикация постановления суда апелляционной инстанции в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет осуществлена 16.07.2013.

Таким образом, заявитель знал о состоявшемся решении (апелляционном постановлении), однако жалобу своевременно не подал. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, департамент в жалобе (ходатайстве) не привел.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А32-663/2013.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на 19 листах.

Судья

Н. С. Мазурова