Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф08-6971/13 по делу N А53-5433/2013

г. Краснодар

01 ноября 2013 г.

Дело N А53-5433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), ответчика - товарищества собственников жилья "Мечта" (ИНН 6161034450, ОГРН 1026102905400), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мечта" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 (судья Илюшин P.P.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-5433/2013, установил следующее.

ОАО "Производственное объединение Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Мечта" (далее - товарищество) о взыскании 204 635 рублей 41 копейки задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с октября по декабрь 2012 года и 1885 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, оказанные услуги водоснабжения и водоотведения оплачены потребителями коммунальных услуг. Общество неправильно рассчитало задолженность, скрыв от суда факт отсутствия прибора учета у ответчика. Спор рассмотрен без участия товарищества, не уведомленного судами о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит прекратить производство по жалобе, поскольку товарищество не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а иные доводы не могут быть рассмотрены в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Общество просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Кодекса.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку у него нет полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Довод товарищества о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12).

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Часть 5 статьи 228 Кодекса предусматривает, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что определение от 27.03.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2006 N 8449 (г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 9/1). Названный адрес указан ответчиком и в кассационной жалобе. Информация о наличии иных адресов ответчика у суда отсутствует.

Определение от 27.03.2013 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в системе Интернет 28.03.2013.

Почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Товарищество не представило доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи.

Довод ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции опровергается материалами дела. Копия определения от 21.06.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества и назначении судебного разбирательства на 10 часов 00 минут 23.07.2013 направлена по юридическому адресу товарищества и получена им 06.07.2013, что подтверждается почтовым отправлением 344002 63 53234 3 (л. д. 67). Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, контррасчет задолженности не представило.

В судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности предприятия в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, на которого относятся все неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Иные безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество в кассационной жалобе не указало.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с товарищества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А53-5433/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Мечта" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко