Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф08-6581/13 по делу N А53-6532/2013

г. Краснодар

01 ноября 2013 г.

Дело N А53-6532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 6102026471, ОГРН 1076102001909) - Севостьянова И.И. (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-6532/2013, установил следующее.

ООО "Дорстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 2 149 500 рублей 90 копеек.

Решением от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2013, постановление отменено в части назначения обществу штрафа, превышающего 1 337 721 рубль 31 копейку. Суды пришли к выводу, что управление неверно определило размер штрафа.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что оно правомерно рассчитало сумму штрафа исходя из выручки, полученной обществом в результате исполнения государственных и муниципальных контрактов, заключенных по итогам торгов. По мнению управления, продуктовые границы рынка - выручка, полученная обществом от государственных и муниципальных контрактов, так как нарушение совершено при проведении торгов.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление 21.03.2012 приняло решение, которым признало 11 организаций, в том числе и общество, принимавших участие в проведении аукциона 31.03.2011 на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на 2011 год, нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу N А53-21732/2012 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления от 21.03.2012.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 08.02.2013 и вынесло постановление от 19.03.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса в виде 2 149 500 рублей 90 копеек штрафа.

Общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, со ссылкой на неверное определение управлением размера штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

По настоящему делу суды с учетом результатов рассмотрения дела N А53-21732/2012 обоснованно признали в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса. Суды не установили нарушений антимонопольным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из постановления от 19.03.2013, для расчета суммы штрафа управление исходило из размера выручки общества за 2010 год, полученной от выполнения на территории Ростовской области государственных и муниципальных контрактов, заключенных по итогам торгов.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Суды пришли к правильному выводу о том, что обществу в вину вменено заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения на товарном рынке - ремонт автомобильных дорог.

Довод управления о том, что товарным рынком следует признать рынок публичных процедур (торгов) и исчислить размер штрафа от выручки, полученной обществом от исполнения контрактов, заключенных по результатам торгов, противоречит статье 4 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются способом заключения договора. Товаром в данном случае является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

Как видно из материалов дела, общество при рассмотрении административного дела предоставляло управлению справку о размере выручки, полученной в 2010 году от выполнения на территории Ростовской области работ по ремонту автомобильных дорог. Согласно данной справке сумма выручки составила 133 772 131 рубль. При определении размера штрафа управление исходило из выручки в размере 214 950 090 рублей, полученной обществом по результатам выполнения контрактов, заключенных на торгах. Мотивы, по которым не приняты предоставленные привлекаемым к административной ответственности лицом документы в части, касающейся суммы выручки для определения размера штрафа, в постановлении управления не приведены.

Данная справка и расчет размера штрафа предоставлены обществом в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения обществу штрафа, превышающего 1 337 721 рубль 31 копейку.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А53-6532/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина