Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф08-6846/13 по делу N А32-3281/2013

г. Краснодар

01 ноября 2013 г.

Дело N А32-3281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Родник Кавказа" (ИНН 2338009649, ОГРН 1032321383027) - Дягилева А.А. (директор), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Диченской А.В. (доверенность от 21.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Родник Кавказа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 по делу N А32-3281/2013 (судья Федькин Л.О.), установил следующее.

ЗАО "Родник Кавказа" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2013 N 341А/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 03.06.2013 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление представило доказательства наличия в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса.

Определением суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.06.2013, жалоба возвращена обществу.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 03.06.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд не учел решение суда общей юрисдикции, постановление арбитражного апелляционного суда в соответствии с которым действия общества в отношении Корниенко Э.А. признаны законными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей общества и управления, считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения прокуратуры Крыловского района (по заявлению Корниенко Э.А.) в отношении общества вынесено решение от 29.06.2012 по делу N 32/2012 о нарушении антимонопольного законодательства. Названным решением общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Обществу выдано предписание от 29.06.2012 N 26-32/2012.

Общество в установленный срок предписание от 29.06.2013 N 26-32/2012 не исполнило, в связи с чем в отношении общества составлен протокол от 14.12.2012 и вынесено постановление от 22.01.2013 N 341А/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса. Суд установил, что в определенный управлением срок общество не обжаловало и не выполнило предписание от 29.06.2013. Имея возможность для исполнения предписания в установленный срок, общество не приняло всех необходимых мер по его исполнению.

Между тем, выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, неполно исследованных доказательствах, имеющихся в материалах дела, но не получивших судебной оценки.

Так, суд первой инстанции не исследовал и не оценил довод общества о том, что вступившим в законную силу решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 25.07.2012 по делу N 2-298/2012 оставлено без удовлетворения исковое заявление Корниенко Э.А. о признании незаконными действий общества, выразившихся в понуждении установить прибор учета воды в смотровом колодце, понуждении общества опломбировать прибор учета воды, обязании общества произвести перерасчет платы за холодную воду и взыскании компенсации морального вреда. Встречное исковое заявление общества к Корниенко Э.А. о взыскании задолженности по водопотреблению за период с 01.10.2011 по 01.05.2012 в размере 2034 рублей 37 копеек удовлетворено.

Также суд первой инстанции не исследовал довод общества о том, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А32-46627/2011 признано незаконным и отменено постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском и Павловском районах от 09.11.2011 N 4/120, вынесенное по результатам рассмотрения обращения прокуратуры Крыловского района (по заявлению Корниенко Э.А.).

Суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела надлежит устранить противоречия с обстоятельствами, установленными указанными судебными актами, вступившими в законную силу.

Кроме того, суд не оценил исполнимость предписания антимонопольного органа.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения данного дела.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции. Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и наличии не устраненных противоречий, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, устранить противоречия, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 по делу N А32-3281/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников